{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.243.98","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 243/98","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.243.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-243-98","decision_date":"2001-01-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Neplatnost převodu nemovitostí uskutečněného povinnou osobou po nabytí účinnosti zákona č. 229/1991 Sb.","legal_sentence":"Převod nemovitosti, který je předmětem sporu, uskutečněný kupní smlouvou registrovanou státním notářstvím dne 31. 10. 1991 ve prospěch jiných fyzických osob, je nutno pokládat za uskutečněný v rozporu se zákonem, a tedy za absolutně neplatný ve smyslu ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb. ,o půdě, který výslovně stanoví, že povinná osoba je povinna s nemovitostmi až do jejich vydání oprávněné osobě nakládat s péčí řádného hospodáře a ode dne účinnosti tohoto zákona nemůže tyto věci, jejich součásti a příslušenství, převést do vlastnictví jiného pod sankcí neplatnosti takových právních úkonů.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§5","243/1992:§4","243/1992:§5","243/1992:§9","92/1991:§45","99/1963:§250q","1/1993:čl10","1/1993:čl90","2/1993:čl11","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neplatnost převodu nemovitostí uskutečněného povinnou osobou po nabytí účinnosti zákona č. 229/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Stěžovatelky J. V. a E. D. uplatnily restituční nárok podle zákona č. 243/1992 Sb. na nemovitosti, které původně patřily jejich rodičům a přešly na stát na základě dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Většina požadovaného majetku (zemědělské a lesní pozemky) byla stěžovatelkám vydána, avšak zemědělská usedlost čp. 33 ve Zdíkách s hospodářskou budovou a několika pozemky vydána nebyla, protože byla kupní smlouvou ze dne 30. 10. 1991 převedena ze Státního statku D. D., s. p., do bezpodílového spoluvlastnictví manželů P. P. a M. M."},{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145"],"text":"Stěžovatelky tvrdí, že tento převod je absolutně neplatný podle § 5 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb. (zákon o půdě), který zakazuje povinné osobě převádět nemovitosti do vlastnictví jiného ode dne účinnosti tohoto zákona (24. 6. 1991) a stanoví neplatnost takových právních úkonů."},{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075"],"text":"Okresní pozemkový úřad v Českém Krumlově a Krajský soud v Českých Budějovicích naopak dovodily, že ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb. nelze aplikovat na převody uskutečněné před účinností zákona č. 243/1992 Sb. (29. 5. 1992), neboť odkaz v § 4 zákona č. 243/1992 Sb. na § 5 zákona o půdě se vztahuje pouze na převody po účinnosti zákona č. 243/1992 Sb."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ 36248/97","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatelky nejsou vlastnicemi předmětných nemovitostí, protože byly převedeny před účinností zákona č. 243/1992 Sb. a ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb. nelze aplikovat.","court":"Okresní úřad, okresní pozemkový úřad v Českém Krumlově","decisionDate":"7. 10. 1997"},{"fileNumber":"10 Ca 426/97","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí okresního pozemkového úřadu s odůvodněním, že odkaz v § 4 zákona č. 243/1992 Sb. na § 5 zákona č. 229/1991 Sb. se vztahuje jen na převody po účinnosti zákona č. 243/1992 Sb.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"4. 3. 1998"},{"fileNumber":"6 C 1008/96","sourceRefs":["S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatelek na určení neplatnosti převodu nemovitostí s odůvodněním, že § 5 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb. nelze aplikovat retroaktivně před účinnost zákona č. 243/1992 Sb.","court":"Okresní soud v Českém Krumlově","decisionDate":"1. 4. 1997"},{"fileNumber":"8 Co 1439/97","sourceRefs":["S0099","S0100","S0101"],"outcomeSummary":"Zastavil odvolací řízení poté, co stěžovatelky vzaly odvolání zpět.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"3. 7. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je převod nemovitosti uskutečněný po 24. 6. 1991 neplatný podle § 5 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb. i před účinností zákona č. 243/1992 Sb.","sourceRefs":["S0028","S0029","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187"],"text":"ÚS konstatoval, že § 5 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb. zakazoval převody nemovitostí ode dne jeho účinnosti (24. 6. 1991) a převod ze dne 30. 10. 1991 je proto absolutně neplatný. Zákon č. 243/1992 Sb. tento zákaz nemění ani neomezuje.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelky tvrdí, že převod je absolutně neplatný, protože § 5 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb. zakazuje převody ode dne jeho účinnosti (24. 6. 1991) a žádná výjimka není možná.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187"],"sourceRefs":["S0028","S0029","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145"],"importance":"CORE","parties":["J. V. a E. D."],"courtExplanation":"ÚS dovodil, že § 5 odst. 3 zákona o půdě platil ode dne jeho účinnosti a zakazoval převody bez ohledu na pozdější zákon č. 243/1992 Sb."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. V. a E. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod v důsledku nesprávné aplikace restitučních předpisů.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251"],"text":"ÚS dospěl k závěru, že došlo k porušení čl. 36 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, neboť správní orgán i soud nesprávně vyložily restituční předpisy a neposkytly stěžovatelkám spravedlivý proces. Tím bylo porušeno i čl. 90 Ústavy ČR.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. V. a E. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k porušení vlastnického práva podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124"],"text":"ÚS neshledal porušení čl. 11 Listiny, neboť o vlastnictví stěžovatelek se vede sporné řízení a jejich vlastnické právo není dosud prokázáno.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["J. V. a E. D."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187"],"interpretation":"Ustanovení § 5 odst. 3 zákona o půdě zakazující převody nemovitostí platí ode dne jeho účinnosti (24. 6. 1991) a jeho aplikace není omezena pozdější účinností zákona č. 243/1992 Sb.; převody uskutečněné v rozporu s tímto zákazem jsou absolutně neplatné.","regulations":"§ 5 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb. (zákon o půdě)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 3. 1998, sp. zn. 10 Ca 426/97","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu, okresního pozemkového úřadu v Českém Krumlově ze dne 7. 10. 1997, čj. PÚ 36248/97","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"Vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nesprávná aplikace restitučních předpisů správním orgánem a soudem vedla k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Vlastnická práva stěžovatelek nebyla porušena, protože jejich existence nebyla dosud prokázána.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124"],"right":"Vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 3. 1998, sp. zn. 10 Ca 426/97","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 3. 1998, sp. zn. 10 Ca 426/97, se zrušuje."},{"targetAct":"rozhodnutí Okresního úřadu, okresního pozemkového úřadu v Českém Krumlově ze dne 7. 10. 1997, čj. PÚ 36248/97","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Okresního úřadu, okresního pozemkového úřadu v Českém Krumlově ze dne 7. 10. 1997, čj. PÚ 36248/97, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:1.US.243.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:1.US.243.98"}}