{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.307.98","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 307/98","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.307.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-307-98","decision_date":"2001-07-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Restituční nárok – posouzení, zda nabyvatelka propadlého podílu nemovitosti od státu byla povinnou osobou podle § 4 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb. a zda soudy neprovedením navržených důkazů porušily právo na spravedlivý proces","legal_sentence":"Ústavnímu soudu, který není součástí soustavy obecných soudů, sice v zásadě nepřísluší \"přehodnocovat\" hodnocení důkazů (provedeného obecnými soudy), pokud jím nedojde k porušení základních práv a svobod stěžovatele, zaručených ústavními zákony nebo mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy ČR. Ústavní soud již vícekrát vyslovil, že zpravidla není oprávněn zasahovat do jurisdikční činnosti obecných soudů, že není vrcholem jejich soustavy a již proto nemůže na sebe atrahovat právo přezkumného dohledu nad jejich činností, to ovšem jen potud, pokud tyto soudy ve své činnosti postupují ve shodě s obsahem hlavy páté Listiny (čl. 83 ústav. zákona č. 1/1993 Sb. ; podrobněji srov. sp. zn. III. ÚS 23/93 In: Ústavní soud České republiky: Sbírka nálezů a usnesení - svazek 1. Vydání 1. C.H.Beck Praha 1994, str. 41n.). Současně - a pro úplnost je nutno uvést - že zásadně nelze spatřovat porušení ústavních práv stěžovatele v tom, že soud nevyhoví všem jeho důkazním návrhům, neboť jen soudu přísluší rozhodnout, které z navržených důkazů provede a které nikoliv ( § 120 odst. 1 a 2 o.s.ř. ). To však platí pouze potud, pokud lze na skutkový stav v dané věci bezpečně usoudit (srov. sp. zn. III. ÚS 150/93 In: Ústavní soud České republiky: Sbírka nálezů a usnesení - svazek 2. Vydání 1. C.H.Beck 1995, str. 87; sp. zn. II. ÚS 92/95 In: Ústavní soud České republiky: Sbírka nálezů a usnesení - svazek 4. Vydání 1. C.H.Beck 1996, str. 194). V souzené věci nelze - z doposud provedeného dokazování - zcela bezpečně usoudit na skutkový stav, s nímž by byly závěry obecných soudů zcela v souladu. Proto je z hlediska principu spravedlivého procesu nutné vzniklou protiústavní důkazní mezeru vyloučit a dokazování v naznačeném směru doplnit.","metadata_regulation_keys":["87/1991:§6","87/1991:§4","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční nárok – posouzení, zda nabyvatelka propadlého podílu nemovitosti od státu byla povinnou osobou podle § 4 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb. a zda soudy neprovedením navržených důkazů porušily právo na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"text":"Stěžovatel L. M. byl v roce 1978 odsouzen k trestu odnětí svobody a propadnutí majetku, včetně jeho ideální 1/6 podílu na rodinném domku v Praze-Modřanech. Trest propadnutí majetku byl realizován a podíl přešel na stát."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0067","S0068","S0094","S0095","S0141","S0142"],"text":"V roce 1981 stát prodal tento podíl (1/6) vedlejší účastnici L. S-ové, která byla spoluvlastnicí domu a v domě bydlela. Kupní cena byla stanovena znaleckým posudkem na 16.141 Kč."},{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067"],"text":"Stěžovatel byl v roce 1990 soudně rehabilitován podle zákona č. 119/1990 Sb. a později, po nálezu Ústavního soudu č. 164/1994 Sb., který zrušil podmínku trvalého pobytu, se stal oprávněnou osobou podle zákona č. 87/1991 Sb. V zákonné lhůtě vyzval L. S-ovou k vydání podílu."},{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 žalobu o vydání věci zamítl s odůvodněním, že L. S-ová není povinnou osobou podle § 4 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb., neboť nebylo prokázáno, že by nabyla podíl v rozporu s předpisy nebo na základě protiprávního zvýhodnění. Soud zejména neshledal, že by L. S-ová učinila oznámení o emigraci stěžovatele orgánům SNB."},{"sourceRefs":["S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131"],"text":"Městský soud v Praze rozsudek prvního stupně potvrdil. Stěžovatel v odvolání navrhoval výslech své sestry M. R-ové a připojení spisů StB a Městské prokuratury, aby prokázal součinnost L. S-ové při svém trestním stíhání a její protiprávní zvýhodnění. Odvolací soud tyto důkazy neprovedl s tím, že skutkový stav byl zjištěn dostatečně."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 C 156/95","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele na vydání ideální 1/6 nemovitosti, neboť neshledal, že by žalovaná L. S-ová byla povinnou osobou podle § 4 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"12. 9. 1997"},{"fileNumber":"23 Co 3/98","sourceRefs":["S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Uvedl, že skutková zjištění jsou dostatečná a že nebylo prokázáno protiprávní zvýhodnění žalované.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18. 3. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neprovedením navržených důkazů (výslech M. R-ové, spisy StB a Městské prokuratury) došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že neprovedením navržených důkazů, zejména výslechu M. R-ové, došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť bez těchto důkazů nebylo možné bezpečně usoudit na skutkový stav a stěžovateli byla odepřena možnost prokázat své tvrzení o protiprávním zvýhodnění vedlejší účastnice. Tím byla porušena zásada rovnosti zbraní.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel navrhoval výslech své sestry M. R-ové a připojení spisů StB a Městské prokuratury, aby prokázal, že L. S-ová aktivně spolupracovala s orgány při jeho trestním stíhání a že za to byla zvýhodněna při koupi propadlého podílu. Neprovedení těchto důkazů mu znemožnilo prokázat protiprávní zvýhodnění ve smyslu § 4 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322"],"sourceRefs":["S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160"],"importance":"CORE","parties":["L. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že navrhované důkazy, zejména výslech M. R-ové, mohly objektivně rozšířit základ pro posouzení skutkových okolností a že jejich neprovedení vedlo k porušení práva na spravedlivý proces, neboť bez nich nebylo možné bezpečně usoudit na skutkový stav."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadeným rozsudkem došlo k porušení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251","S0252","S0253"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 11 odst. 1 Listiny, neboť stěžovatelův nárok na vydání věci nebyl dosud pravomocně přiznán a nejednalo se o existující vlastnické právo. Ochrana vlastnického práva se vztahuje na již konstituované vlastnictví, nikoli na pouhý tvrzený nárok.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["L. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0099","S0100"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 3. 1998, sp. zn. 23 Co 3/98, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 12. 9. 1997, sp. zn. 16 C 156/95, a zamítnuta žaloba na vydání věci.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje všechny zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0185","S0186","S0187"]},"findings":[{"reason":"Neprovedením navržených důkazů bylo porušeno právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0323","S0324","S0325","S0326","S0327"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ochrana vlastnického práva se nevztahuje na dosud nepřiznaný nárok.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251","S0252","S0253"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou povinny doplnit dokazování o výslech M. R-ové a případně o spisový materiál StB a Městské prokuratury, a to v rozsahu nezbytném pro posouzení, zda došlo k protiprávnímu zvýhodnění vedlejší účastnice."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 3. 1998, sp. zn. 23 Co 3/98","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 3. 1998, sp. zn. 23 Co 3/98, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 115/94","sourceRefs":["S0251","S0252","S0253"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ochrana čl. 11 Listiny se vztahuje na již existující vlastnické právo, nikoli na pouhý nárok.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.115.94","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.115.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:1.US.307.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:1.US.307.98"}}