{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.339.01","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 339/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.339.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-339-01","decision_date":"2001-09-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků a výklad §75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu","legal_sentence":"Se zřetelem nejen na dikci § 75 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, nýbrž - a to především - i na ústavní postavení a funkci Ústavního soudu lze učinit závěr, že postup podle uvedeného ustanovení je možný pouze tehdy, jestliže stěžovatel nevyužije všechny procesní prostředky k ochraně svých práv, a v důsledku toho se napadené rozhodnutí stane rozhodnutím \"konečným\". Je však vyloučeno postupovat podle tohoto ustanovení tehdy, jestliže stěžovatel vedle ústavní stížnosti podá k ochraně svého práva i jiný přípustný procesní prostředek, o němž dosud není rozhodnuto.","metadata_regulation_keys":["129/2000","157/2000","182/1993:§75","2/1993:čl4","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků a výklad §75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy rozhodnutím ze dne 30. 3. 2001, č.j. 14684/2001-14, podle zákona č. 157/2000 Sb. rozhodlo o přechodu věcí, práv a závazků k majetku České republiky do majetku Libereckého kraje, přičemž stanovilo podmínky pro další nakládání a hospodaření s tímto majetkem."},{"sourceRefs":["S0006","S0008","S0010"],"text":"Zastupitelstvo Libereckého kraje považovalo stanovené podmínky za překračující zmocnění v §19 zákona č. 129/2000 Sb. a za porušení vlastnického práva a práva na samosprávu."},{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"text":"Proti rozhodnutí MŠMT podalo zastupitelstvo žalobu k Vrchnímu soudu v Praze podle §244 a násl. o.s.ř. a současně podalo ústavní stížnost k Ústavnímu soudu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel tvrdil, že ústavní stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele, a proto by měla být přijata i bez vyčerpání opravných prostředků."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel současně podal žalobu ke správnímu soudu, o které dosud nebylo rozhodnuto, a tvrdí, že stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy?","sourceRefs":["S0011","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, neboť podal žalobu k Vrchnímu soudu v Praze, o které dosud nebylo rozhodnuto. Výjimka podle §75 odst. 2 písm. a) se neuplatní, protože souběžné řízení brání tomu, aby napadené rozhodnutí bylo 'konečným' rozhodnutím ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl jako nepřípustnou.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele, neboť se týká zájmů všech občanů Libereckého kraje, a proto by měla být přijata i bez vyčerpání opravných prostředků podle §75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Postup podle §75 odst. 2 písm. a) je vyloučen, pokud stěžovatel vedle ústavní stížnosti podal jiný přípustný procesní prostředek, o němž dosud není rozhodnuto; napadené rozhodnutí není 'konečné'."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":17,"PROCEDURAL_REFERENCE":5,"REFERENCED":13},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení §19 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, v rozporu s ústavně zaručeným právem vlastnit majetek a právem na samosprávu?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Ústavní soud se návrhem na zrušení §19 zákona č. 129/2000 Sb. nezabýval, protože byl podán jako akcesorický k ústavní stížnosti, která byla odmítnuta pro nepřípustnost. Návrh proto nebyl věcně posouzen.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Postup podle §75 odst. 2 písm. a) je možný pouze tehdy, jestliže stěžovatel nevyužije všechny procesní prostředky k ochraně svých práv a v důsledku toho se napadené rozhodnutí stane rozhodnutím 'konečným'. Není možné postupovat podle tohoto ustanovení, jestliže stěžovatel vedle ústavní stížnosti podá k ochraně svého práva i jiný přípustný procesní prostředek, o němž dosud není rozhodnuto.","regulations":"§75 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"PROCEDURAL_REFERENCE":3,"REFERENCED":12},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 30. 3. 2001, č.j. 14684/2001-14, o přechodu majetku na Liberecký kraj s podmínkami pro nakládání.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 8 Ústavy ČR","right":"právo na samosprávu"},{"regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"zákaz zbavení podstaty a smyslu základních práv"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, neboť podal žalobu k Vrchnímu soudu v Praze, o které dosud nebylo rozhodnuto, a výjimka podle §75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu se neuplatní.","sourceRefs":["S0016","S0023","S0024"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozhodnutí Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 30. 3. 2001, č.j. 14684/2001-14","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. 534/99","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vyčerpání procesních prostředků ve smyslu §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu znamená nejen uplatnění příslušného procesního prostředku, nýbrž i dosažení rozhodnutí příslušného orgánu v dané věci.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"PROCEDURAL_REFERENCE":4,"REFERENCED":20}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:1.US.339.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:1.US.339.01"}}