{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.418.01","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 418/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.418.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-418-01","decision_date":"2001-09-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti při nevyčerpání dovolání podle § 239 odst. 2 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl36","40/1964:§545","40/1964:§37","513/1991:§133"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti při nevyčerpání dovolání podle § 239 odst. 2 o. s. ř.","previousProceedings":[{"fileNumber":"10 C 1734/97","sourceRefs":["S0002"],"court":"Okresní soud v Liberci","decisionDate":"24. 10. 2000"},{"fileNumber":"29 Co 64/2001","sourceRefs":["S0002"],"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka Liberec","decisionDate":"13. 3. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatelka podala dovolání podle § 239 odst. 2 o. s. ř., o kterém dosud nebylo rozhodnuto?","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, neboť podala dovolání podle § 239 odst. 2 o. s. ř., o kterém dosud nebylo rozhodnuto. Podle ustálené judikatury Ústavního soudu (I. ÚS 171/96, IV. ÚS 93/98, IV. ÚS 294/98) je třeba vyčkat rozhodnutí dovolacího soudu, jinak je ústavní stížnost nepřípustná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost i přes dosud nerozhodnuté dovolání, neboť dovolací soud dosud nerozhodl pro krátkost lhůty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["F., spol. s r. o."],"courtExplanation":"Dovolání podle § 239 odst. 2 o. s. ř. je procesním prostředkem, který musí být vyčerpán před podáním ústavní stížnosti; teprve po rozhodnutí dovolacího soudu je stížnost přípustná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Liberci sp. zn. 10 C 1734/97 ze dne 24. 10. 2000","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec sp. zn. 29 Co 64/2001 ze dne 13. 3. 2001","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, neboť podala dovolání podle § 239 odst. 2 o. s. ř., o kterém dosud nebylo rozhodnuto.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 171/96","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Teprve po rozhodnutí dovolacího soudu o dovolání podle § 239 odst. 2 o. s. ř. je vyčerpán procesní prostředek a ústavní stížnost je přípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.171.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.171.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:1.US.418.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:1.US.418.01"}}