{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.641.2000","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 641/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.641.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-641-2000","decision_date":"2001-04-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutí o pozastavení výkonu usnesení o vyhlášení místního referenda a proti usnesení o zrušení vyhlášení referenda pro nepřípustnost actio popularis","legal_sentence":"Zásahem je z obecného pohledu takové jednání, kterým se konkrétní, subjektivní ústavně zaručená práva (právo) někoho proti jeho vůli určitým způsobem omezují. Musí jít o individuální akt směřující vůči konkrétní osobě, která návrh podává, tedy o zásah individualizovaný a konkretizovaný. Není proto přípustná tzv. actio popularis, tj. návrh ve věci, která se stěžovatele bezprostředně právně netýká, resp. v níž jeho subjektivní práva nebyla zásahem dotčena. Ústavní stížností se pak napadá buď rozhodnutí orgánu veřejné moci, tj. (písemný, formalizovaný) právní akt, který je výsledkem právního řízení, jehož byl stěžovatel účastníkem, nebo opatření či jiný zásah orgánu veřejné moci. Je sice pravdou, že čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (a obdobně i čl. 25 písm. a) Mezinárodního paktu o občanských a politických právech) lze vyložit tak, že garantuje mj. i právo participace na konání místního referenda jako formy přímé účasti na správě věcí veřejných, resp. součásti výkonu práva na samosprávu. Citované ustanovení však nelze chápat tak, jako by zaručovalo i právo konání takového referenda vyvolat. Naše ústavní předpisy totiž neznají tzv. lidovou iniciativu, tj. ústavně předepsanou (a tedy i takto garantovanou) proceduru, kdy lze sebráním určitého počtu podpisů pod petici iniciovat konání referenda.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§43","298/1992:§90","298/1992:§12","298/1992:§13","367/1990:§62","120/1976:čl25","2/1993:čl21"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutí o pozastavení výkonu usnesení o vyhlášení místního referenda a proti usnesení o zrušení vyhlášení referenda pro nepřípustnost actio popularis","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Městská rada v Ivančicích usnesením ze dne 25. 9. 2000 vyhlásila místní referendum."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní úřad Brno-venkov rozhodnutím ze dne 11. 10. 2000, čj. KP-450/00, pozastavil výkon tohoto usnesení."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Městská rada v Ivančicích téhož dne usnesením čj. 30/R22 zrušila své původní usnesení o vyhlášení referenda."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Šest občanů Ivančic (stěžovatelé) podalo ústavní stížnost proti oběma aktům, tvrdíce porušení svých ústavně zaručených práv na účast na správě věcí veřejných."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda napadené akty (rozhodnutí Okresního úřadu a usnesení Městské rady) představují individualizovaný zásah do ústavně zaručených práv stěžovatelů, nebo zda se jedná o nepřípustnou actio popularis.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0012"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené akty mají ve vztahu ke stěžovatelům charakter jiného zásahu orgánu veřejné moci, avšak zákon neumožňuje takové akty zrušit (§ 82 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu). Návrh je proto nepřípustný, neboť Ústavní soud není příslušný k jeho projednání. Stěžovatelé nejsou bezprostředně dotčeni na svých subjektivních právech; jedná se o actio popularis.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že napadenými akty došlo k porušení jejich ústavně zaručených práv podle čl. 1, čl. 2 odst. 1, 3 a 4, čl. 8, čl. 9 odst. 3, čl. 101 odst. 4 Ústavy, čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 21 odst. 1 Listiny, preambule a čl. 3 odst. 2, čl. 8 odst. 3 Evropské charty místní samosprávy a čl. 25 písm. a) Mezinárodního paktu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["J. V., N. F., ing. J. P., L. G., B. N., Z. D."],"courtExplanation":"Napadené akty nejsou individualizovaným zásahem do práv stěžovatelů, neboť se netýkají konkrétních osob, ale obecně vyhlášení referenda; jedná se o actio popularis."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. V., N. F., ing. J. P., L. G., B. N., Z. D."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod zaručuje právo iniciovat konání místního referenda.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Čl. 21 odst. 1 Listiny nelze chápat tak, že by zaručoval právo konání referenda vyvolat. Ústavní předpisy neznají lidovou iniciativu. I kdyby byl návrh přípustný, musel by být odmítnut jako zjevně neopodstatněný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":5},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Ustanovení čl. 21 odst. 1 Listiny zaručuje právo podílet se na správě věcí veřejných, ale nezaručuje právo iniciovat konání místního referenda; ústavní pořádek nezná lidovou iniciativu.","regulations":"čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":5},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu Brno-venkov ze dne 11. 10. 2000, čj. KP-450/00, o pozastavení výkonu usnesení Městské rady v Ivančicích ze dne 25. 9. 2000 o vyhlášení místního referenda","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městské rady v Ivančicích ze dne 11. 10. 2000, čj. 30/R22, o zrušení usnesení Městské rady v Ivančicích ze dne 25. 9. 2000 o vyhlášení místního referenda","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 25 písm. a) Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"právo podílet se na správě věcí veřejných (čl. 21 odst. 1 Listiny, čl. 25 písm. a) Mezinárodního paktu)"},{"regulations":"čl. 101 odst. 4 Ústavy České republiky","right":"právo na samosprávu (čl. 101 odst. 4 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Napadené akty nejsou individualizovaným zásahem do práv stěžovatelů, jedná se o actio popularis, a Ústavní soud není příslušný k jejich zrušení podle § 82 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh ústavní stížnosti se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 62/95","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice jiného zásahu orgánu veřejné moci jako protiprávního a protiústavního útoku, který není výsledkem řádné rozhodovací pravomoci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:1.US.641.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:1.US.641.2000"}}