{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.214.98","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 214/98","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.214.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-214-98","decision_date":"2001-01-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok na vydání finančních prostředků z vkladní knížky v souvislosti se služebním poměrem u SNB a otázka sukcese států po zániku ČSFR","legal_sentence":"Stěžovatel neprokázal existenci svého vlastnického práva k žalovaným peněžním prostředkům, jehož ochrany se touto ústavní stížností dovolává. Pokud se stěžovatel domnívá, že tyto skutečnosti týkající se jeho vlastnického práva k uvedeným mzdovým prostředkům je možné prokázat, měl tak učinit již v řízení před obecnými soudy v souladu se zásadou \"vigilantibus iura\"(nechť si každý střeží svá práva). Nelze souhlasit s názorem stěžovatele, že soudy byly v dané věci ex officio povinny provádět důkazy a zjišťovat skutečnosti podstatné pro rozhodnutí ve věci, zvláště pak jedná-li se o řízení civilní. Česká republika není pokračovatelem Československa, ale pouze nástupnickým státem, na něhož přecházejí práva a povinnosti státu-předchůdce (ČSFR) v souladu s normami mezinárodního práva o sukcesi státu a v rozsahu, které mezinárodní právo vymezuje. České republice nevyplývá z obecného mezinárodního práva žádná povinnost převzít případné závazky jiného státu, byť svého předchůdce, vůči jednotlivci, jenž nebyl v okamžik sukcese nijak efektivně spjat ani s jeho územím a jehož nárok byl založen na předpisech služební(veřejnoprávní) povahy. Dohoda mezi vládou ČR a vládou SR o přechodu práv a povinností ze skončení služebních poměrů policistů... ze dne 14. 1. 1994, jež byla inkorporována do českého práva, reflektuje v plném rozsahu platné mezinárodní právo, podle něhož ČR ani SR nejsou pokračovateli existence Československa a nepřebírají všechny závazky svého předchůdce. V souladu s doktrínou tzv. nabytých práv respektují tato práva ve vztahu k policistům, kteří mají v okamžiku sukcese úzký faktický vztah k jejich území (mají na něm trvalé bydliště). Nemohou však převzít závazky, jež jiný, zaniklý subjekt mezinárodního práva případně měl k příslušníkům svých ozbrojených bezpečnostních sborů v minulosti, kteří ovšem v okamžiku sukcese nepodléhají jejich vlastní jurisdikci. Pasivní legitimace je předpokladem procesní způsobilosti být účastníkem soudního řízení. Jelikož takovou pasivní legitimací žalovaný (Ministerstvo vnitra ČR) před obecnými soudy nedisponoval, měly tyto soudy řízení v jeho věci zastavit.","metadata_regulation_keys":["100/1960:čl10","60/1994","624/1992:čl4","2/1993:čl11","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nárok na vydání finančních prostředků z vkladní knížky v souvislosti se služebním poměrem u SNB a otázka sukcese států po zániku ČSFR","facts":[{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Stěžovatel byl od 1. 1. 1956 do 1. 5. 1982 ve služebním poměru příslušníka SNB, pracoval pro KGB, a jeho nevyplacené služební příjmy byly ukládány na vkladní knížku, která zůstávala v detenci Ministerstva vnitra."},{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"text":"Po emigraci stěžovatele do USA byl jeho služební poměr ukončen k 1. 5. 1982. Na vkladní knížce se měla nacházet částka 856.321,20 Kčs, která byla dne 9. 9. 1982 převedena zpět na účet velvyslanectví SSSR."},{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Stěžovatel se od 21. 6. 1993 domáhal soudní cestou zaplacení této částky proti Ministerstvu vnitra ČR a Velvyslanectví SSSR (Ruské federace)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 32/94-72","sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu s odůvodněním, že nárok vyplývá ze služebního poměru a je promlčen podle §§ 129-131 zákona č. 100/1970 Sb.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"27. 1. 1997"},{"fileNumber":"18 Co 514/97-98","sourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně, doplnil odůvodnění o nemožnost vydání peněžité částky jako věci movité.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"16. 1. 1998"},{"fileNumber":"25 Cdo 918/99-118","sourceRefs":["S0076","S0077","S0078"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání pro nepřípustnost.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"20. 7. 1999"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postupem obecných soudů došlo k porušení vlastnického práva stěžovatele podle čl. 11 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě tím, že nevyhověly žalobě na vydání finančních prostředků z vkladní knížky.","sourceRefs":["S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení vlastnického práva, neboť stěžovatel neprokázal, že by k peněžním prostředkům měl existující vlastnické právo. Nárok byl posouzen jako mzdový nárok ze služebního poměru, který je promlčen podle zákona č. 100/1970 Sb. Vkladní knížka není cenným papírem, nýbrž potvrzením o přijetí vkladu, a vkladový vztah vyjadřuje obligační nárok, nikoli vlastnické právo.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že mu svědčí vlastnické právo k peněžním prostředkům na vkladní knížce, a že soudy měly uložit Ministerstvu vnitra povinnost vydat mu vkladní knížku nebo odpovídající částku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0153","S0154","S0155","S0156"],"sourceRefs":["S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"importance":"CORE","parties":["B. A. H."],"courtExplanation":"Stěžovatel neprokázal existenci vlastnického práva k předmětným finančním prostředkům; vkladní knížka není cenným papírem, ale potvrzením o přijetí vkladu, a vkladový vztah je obligační, nikoli věcné právo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["B. A. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava vkladní knížky zachovává obligační povahu vkladového vztahu.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2676"],"continuity_old_key":"624/1992:čl4","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda postupem obecných soudů došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy v důsledku nedostatečného zjištění skutkového stavu a odůvodnění.","sourceRefs":["S0109","S0110","S0111","S0112"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces. Stěžovatel neunesl důkazní břemeno a nenavrhl další důkazy; soudy nebyly povinny provádět důkazy z úřední povinnosti. Skutkový stav nebyl sporný a odůvodnění napadených rozsudků bylo dostatečné. Ústavní soud není běžnou třetí instancí.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["B. A. H."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda Ministerstvo vnitra ČR bylo pasivně legitimováno v řízení o nároku stěžovatele z hlediska sukcese států po zániku ČSFR.","sourceRefs":["S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0357","S0358","S0359","S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0366","S0367","S0368","S0369","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375","S0376","S0377","S0378","S0379","S0380","S0381","S0382","S0383","S0384","S0385","S0386","S0387","S0388","S0389","S0390"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0357","S0358","S0359","S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0366","S0367","S0368","S0369","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375","S0376","S0377","S0378","S0379","S0380","S0381","S0382","S0383","S0384","S0385","S0386","S0387","S0388","S0389","S0390"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Ministerstvo vnitra ČR nebylo pasivně legitimováno, neboť nárok stěžovatele směřoval proti Federálnímu ministerstvu vnitra ČSFR. Podle mezinárodního práva a ústavních zákonů ČR nepřebírá závazky ČSFR vůči jednotlivcům, kteří neměli ke dni sukcese (31. 12. 1992) trvalé bydliště na území ČR. Stěžovatel v té době nebyl občanem ČSFR ani ČR a neměl trvalé bydliště. Obecné soudy měly řízení zastavit pro nedostatek pasivní legitimace, ale i tak je ústavní stížnost neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"OTHER","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0062","S0063","S0064","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176"],"interpretation":"Nároky ze služebního poměru příslušníků SNB podléhají promlčecím lhůtám stanoveným v tomto zákoně.","regulations":"§ 129-131 zákona č. 100/1970 Sb., o služebním poměru příslušníků SNB"},{"sourceRefs":["S0357","S0358","S0359","S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0366"],"interpretation":"Nevypořádané povinnosti ze služebních poměrů skončených před 31. 12. 1992 jsou součástí sukcese a přecházejí na nástupnické státy.","regulations":"čl. 4 ústavního zákona č. 624/1992 Sb.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0367","S0368","S0369","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375","S0376","S0377","S0378","S0379","S0380","S0381","S0382","S0383","S0384","S0385","S0386","S0387","S0388"],"interpretation":"Práva a povinnosti ze skončených služebních poměrů policistů přecházejí na Českou republiku a Slovenskou republiku podle místa trvalého bydliště policisty ke dni 31. 12. 1992.","regulations":"čl. 1 Dohody mezi vládou ČR a vládou SR o přechodu práv a povinností ze skončení služebních poměrů policistů (č. 60/1994 Sb.)"},{"sourceRefs":["S0128","S0129","S0130","S0131"],"interpretation":"Článek 11 Listiny chrání pouze existující vlastnické právo, nikoli vlastnické právo tvrzené, které je předmětem řízení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 27. 1. 1997, čj. 5 C 32/94-72","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 1. 1998, čj. 18 Co 514/97-98","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě, čl. 10 Ústavy ČSSR","right":"Vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Stěžovatel neprokázal existenci vlastnického práva k předmětným finančním prostředkům; nárok byl posouzen jako mzdový ze služebního poměru a promlčen.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","reasonSourceRefs":["S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176"],"right":"Vlastnické právo (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Obecné soudy postupovaly v souladu s procesními předpisy; stěžovatel neunesl důkazní břemeno a nenavrhl další důkazy; odůvodnění bylo dostatečné.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 366/97","sourceRefs":["S0129","S0130"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Článek 11 Listiny chrání pouze existující vlastnické právo, nikoli vlastnické právo tvrzené, které je předmětem řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.366.97","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900003","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.366.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:2.US.214.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:2.US.214.98"}}