{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.326.98","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 326/98","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.326.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-326-98","decision_date":"2001-06-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posuzování státního občanství jako podmínky pro uplatnění restitučního nároku","legal_sentence":"Z § 2 odst. 1 zákona ČNR č. 243/1992 Sb. , kterým se upravují některé otázky související se zákonem č. 229/1991 Sb. , o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, nelze dovodit, že by bylo restituční podmínkou, aby znovunabyté (nebo podle § 2 odst. 2 úst. dekretu č. 33/1945 Sb. zachované) státní občanství již nemohlo být znovu pozbyto. Takový výklad by znamenal, že by byli zákonodárcem zbaveni možnosti restituovat svůj bývalý majetek ti, kteří byli nuceni a donuceni opustit československé území a v důsledku nových životních poměrů požádali o propuštění ze státního svazku, nebo jim dokonce svévolným zásahem orgánů bývalého režimu bylo československé, popř. české občanství, odňato. Restituční zákony směřují naopak mimo jiné alespoň k částečnému zmírnění křivd, které oprávněným osobám takovým postupem a tlakem vznikly.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§74","243/1992:§2","30/1996","1/1993:čl1","1/1993:čl2","1/1993:čl89","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posuzování státního občanství jako podmínky pro uplatnění restitučního nároku","facts":[{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060"],"text":"Stěžovatel (původně JUDr. K.W.) uplatnil v roce 1992 restituční nárok k nemovitostem podle zákona ČNR č. 243/1992 Sb."},{"sourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072"],"text":"Okresní pozemkový úřad v Jablonci nad Nisou rozhodnutím ze 17.6.1996 zamítl jeho nárok s odůvodněním, že stěžovatel sice splňuje podmínky konfiskace, ale nesplňuje podmínku znovunabytí státního občanství podle taxativně uvedených předpisů v §2 odst.1 zákona č. 243/1992 Sb., neboť občanství nabyl podle zákona č. 39/1969 Sb., který v tomto výčtu není."},{"sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem z 25.3.1998 potvrdil rozhodnutí správního orgánu. Soud uvedl, že restituce není základním lidským právem, a že stěžovatel znovunabyté občanství později pozbyl, a nesplňuje tak podmínku nepřetržitého občanství."},{"sourceRefs":["S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, namítaje porušení řady ústavních práv a rovněž navrhl zrušení §2 odst.3 zákona č. 243/1992 Sb."},{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054"],"text":"Původní stěžovatel zemřel 6.2.2000, řízení bylo přerušeno a následně v něm pokračovala jeho univerzální dědička Dr. J.K."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"POZ/5220/1042/96","sourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072"],"outcomeSummary":"Zamítl opravný prostředek stěžovatele a potvrdil, že stěžovatel není vlastníkem nemovitostí, neboť nesplňuje podmínku znovunabytí státního občanství podle §2 odst.1 zákona č. 243/1992 Sb.","court":"Okresní úřad v Jablonci nad Nisou, okresní pozemkový úřad","decisionDate":"17.6.1996"},{"fileNumber":"28 Ca 276/96-59","sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí správního orgánu. Soud dospěl k závěru, že stěžovatel nesplňuje podmínku nepřetržitého občanství a že novela zákona č. 30/1996 Sb. není retroaktivní.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"25.3.1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad §2 odst.1 zákona ČNR č. 243/1992 Sb. jako vyžadujícího, aby znovunabyté státní občanství nebylo následně pozbyto, je ústavně konformní.","sourceRefs":["S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že výklad správního orgánu a soudu, který dovodil podmínku nepřetržitého občanství, je v rozporu s ústavními principy právního státu a právní jistoty, a porušil čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny ve spojení s čl. 1 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Zákon nevyžaduje, aby znovunabyté občanství nebylo následně pozbyto; takový výklad je diskriminační a odporuje účelu restitucí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235"],"sourceRefs":["S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel (původně JUDr. K.W., nyní Dr. J.K.)"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že z §2 odst.1 nelze dovodit podmínku nepozbytí znovunabytého občanství; takový výklad by byl v rozporu s účelem restitucí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel (původně JUDr. K.W., nyní Dr. J.K.)"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení §2 odst.3 zákona ČNR č. 243/1992 Sb., vložené zákonem č. 30/1996 Sb., lze aplikovat na restituční nároky uplatněné před jeho účinností.","sourceRefs":["S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268"],"testApplied":"OTHER","text":"Aplikace §2 odst.3 na již uplatněné nároky by představovala nepřípustnou pravou retroaktivitu, porušující princip právní jistoty a ochrany nabytých práv.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel (původně JUDr. K.W., nyní Dr. J.K.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se Městský soud v Praze dopustil protiústavního výkladu tím, že argumentoval zrušenou podmínkou trvalého žití.","sourceRefs":["S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Použití již zrušeného ustanovení o trvalém žití jako argumentu pro výklad je protiústavní.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel (původně JUDr. K.W., nyní Dr. J.K.)"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda jsou splněny podmínky pro přezkum ústavnosti §2 odst.3 zákona č. 243/1992 Sb. podle §74 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306"],"text":"Návrh na zrušení §2 odst.3 byl odmítnut, protože toto ustanovení nebylo na stěžovatele aplikováno; jeho neústavnost by bylo možné napravit ústavně konformním výkladem.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235"],"interpretation":"Ustanovení §2 odst.1 zákona č. 243/1992 Sb. obsahuje statický odkaz na taxativně uvedené předpisy o nabytí občanství; nelze z něj dovodit podmínku, že takto nabyté občanství nesmí být následně pozbyto.","regulations":"§2 odst.1 zákona ČNR č. 243/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268"],"interpretation":"Toto ustanovení nelze aplikovat na restituční nároky uplatněné před jeho účinností, neboť by to představovalo nepřípustnou pravou retroaktivitu.","regulations":"§2 odst.3 zákona ČNR č. 243/1992 Sb., ve znění zákona č. 30/1996 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25.3.1998, č.j. 28 Ca 276/96-59","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Jablonci nad Nisou, okresního pozemkového úřadu, ze dne 17.6.1996, č.j. POZ/5220/1042/96","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Ústavy ČR","right":"princip právního státu a právní jistoty"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny, čl. 14 Evropské úmluvy","right":"zákaz diskriminace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a byla shledána přípustnou.","sourceRefs":["S0152","S0153","S0154","S0155"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Postupem soudu a správního orgánu bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu a princip právního státu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Výklad podmínky občanství a aplikace novely porušily princip právní jistoty a ochrany nabytých práv.","regulations":"čl. 1 Ústavy ČR","reasonSourceRefs":["S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324"],"right":"princip právního státu a právní jistoty (čl. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Při novém projednání je třeba vycházet z toho, že stěžovatel splnil podmínku státního občanství podle §2 odst.1 zákona č. 243/1992 Sb. a že ustanovení §2 odst.3 se na jeho nárok nevztahuje."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25.3.1998, č.j. 28 Ca 276/96-59, a rozhodnutí Okresního úřadu v Jablonci nad Nisou, okresního pozemkového úřadu, ze dne 17.6.1996, č.j. POZ/5220/1042/96","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25.3.1998, č.j. 28 Ca 276/96-59, a rozhodnutí Okresního úřadu v Jablonci nad Nisou, okresního pozemkového úřadu, ze dne 17.6.1996, č.j. POZ/5220/1042/96, se zrušují."},{"targetAct":"Návrh na zrušení §2 odst.3 zákona ČNR č. 243/1992 Sb. a eventuální návrh na zrušení §2 téhož zákona","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení §2 odst.3 zákona ČNR č. 243/1992 Sb., ve znění zákona č. 30/1996 Sb., a eventuální návrh na zrušení §2 zákona ČNR č. 243/1992 Sb., se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29/1996 Sb.","sourceRefs":["S0239","S0240","S0241"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Podmínka trvalého žití v §2 odst.1 zákona č. 243/1992 Sb. byla shledána neústavní.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:2.US.326.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:2.US.326.98"}}