{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.345.01","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 345/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.345.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-345-01","decision_date":"2001-06-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nečinnost České národní banky spočívající v nezahájení správního řízení o uložení pokuty na základě podnětu stěžovatele","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl36","21/1992:čl26","71/1967:§14","71/1967:§18"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nečinnost České národní banky spočívající v nezahájení správního řízení o uložení pokuty na základě podnětu stěžovatele","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel a společnost M. Ltd. podali k České národní bance (ČNB) návrh na zahájení řízení o uložení pokuty společnosti J., a. s. pro podezření z porušení zákona o bankách."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"ČNB dopisem ze dne 8. 3. 2001 sdělila, že stěžovatele nepovažuje za účastníka řízení a návrh nepovažuje za návrh na zahájení řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal stížnost na nečinnost, kterou bankovní rada postoupila sekci vnitřního auditu, která v odpovědi ze dne 4. 5. 2001 zopakovala předchozí argumenty."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nečinnost České národní banky spočívající v nezahájení správního řízení o uložení pokuty na základě podnětu stěžovatele porušila jeho právo na soudní a jinou ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že správní řízení podle zákona o bankách je ovládáno principem oficiality a legality, a že z čl. 36 odst. 1 Listiny nevyplývá subjektivní právo na to, aby byla jiná osoba stíhána pro správní delikt. Proto je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že ČNB nesprávně vyložila ustanovení o účastenství a že svou nečinností porušila jeho právo na soudní ochranu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["společnost F. LTD."],"courtExplanation":"Neexistuje subjektivní právo na stíhání jiné osoby; řízení se zahajuje ex officio."}],"id":"LQ001","raisedBy":["společnost F. LTD."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Správní řízení o uložení pokuty podle zákona o bankách je ovládáno principem oficiality a legality; zahajuje se výlučně z podnětu správního orgánu, nikoli na návrh.","regulations":"§ 26 a násl. zákona č. 21/1992 Sb., o bankách"},{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Z čl. 36 odst. 1 Listiny nevyplývá subjektivní právo na to, aby byla jiná osoba stíhána pro správní delikt.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":6}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Nečinnost České národní banky spočívající v nezahájení správního řízení o uložení pokuty na základě podnětu stěžovatele.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní a jinou ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť neexistuje ústavně zaručené subjektivní právo na to, aby byla jiná osoba stíhána pro správní delikt.","sourceRefs":["S0011","S0012"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť neexistuje subjektivní právo na stíhání jiné osoby.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na soudní a jinou ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":6}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"nečinnost České národní banky","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:2.US.345.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:2.US.345.01"}}