{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.377.2000","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 377/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.377.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-377-2000","decision_date":"2001-01-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu doručit výzvu k zaplacení soudního poplatku i samotnému účastníkovi; porušení práva na přístup k soudu","legal_sentence":"Zastavení řízení krajským soudem o správní žalobě pro nezaplacení soudního poplatku představuje jak porušení ustanovení § 49 odst. 1 o. s. ř. , tak i porušení práva navrhovatele domáhat se stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu, zakotveného v čl. 36 odst. 1, a dále práva na přezkum zákonnosti rozhodnutí orgánu veřejné správy podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["549/1991:§2","549/1991:§7","549/1991:§4","549/1991:§11","99/1963:§49","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu doručit výzvu k zaplacení soudního poplatku i samotnému účastníkovi; porušení práva na přístup k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Stěžovatelka podala u Krajského soudu v Hradci Králové žalobu proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Žaloba podléhala soudnímu poplatku 1 000 Kč, který nebyl zaplacen."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Krajský soud vyzval stěžovatelku k zaplacení poplatku prostřednictvím jejího právního zástupce; výzva byla doručena zástupci dne 10. 5. 2000."},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0035","S0036","S0037"],"text":"Stěžovatelka nezaplatila poplatek ve stanovené lhůtě, ačkoli jej odeslala dne 18. 5. 2000 (soud obdržel 19. 5. 2000)."},{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Krajský soud dne 19. 5. 2000 řízení zastavil pro nezaplacení poplatku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Ca 94/2000-24","sourceRefs":["S0008","S0009","S0027","S0028","S0029"],"outcomeSummary":"Řízení o správní žalobě zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku; stěžovatelce nepřiznán nárok na náhradu nákladů řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"19. 5. 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výzva k zaplacení soudního poplatku musí být doručena nejen právnímu zástupci, ale i samotnému účastníkovi, a zda její nedoručení účastníkovi představuje porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že postup krajského soudu, který doručil výzvu k zaplacení soudního poplatku pouze právnímu zástupci a nikoli stěžovatelce, a následně zastavil řízení pro nezaplacení, představuje zásah do ústavně zaručeného práva domáhat se svého práva u soudu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny. Výklad § 49 odst. 1 o. s. ř. použitý obecným soudem vedl k odmítnutí spravedlnosti, zejména s ohledem na neexistenci opravného prostředku ve správním soudnictví.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Podle § 49 odst. 1 o. s. ř. má-li účastník osobně v řízení něco vykonat, doručuje se písemnost nejen zástupci, ale i účastníku samotnému. Výzva k zaplacení soudního poplatku je takovým úkonem, který musí osobně vykonat účastník, proto měla být doručena i stěžovatelce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s tímto výkladem a konstatoval, že výzva k zaplacení soudního poplatku je úkon, který musí osobně vykonat účastník, a proto je třeba doručit ji i jemu samotnému."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"interpretation":"Má-li účastník osobně v řízení něco vykonat, doručuje se písemnost nejen jeho zástupci, ale i jemu samotnému. Výzva k zaplacení soudního poplatku je takovým úkonem, který musí osobně vykonat účastník, a proto je třeba ji doručit i účastníkovi.","regulations":"§ 49 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 5. 2000, č.j. 30 Ca 94/2000-24, kterým bylo zastaveno řízení o správní žalobě pro nezaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy, čl. 14 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na přístup k soudu (právo domáhat se svého práva u nezávislého a nestranného soudu a právo na přezkum rozhodnutí orgánu veřejné správy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná, neboť proti napadenému usnesení není opravný prostředek přípustný.","sourceRefs":["S0030","S0031"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nedoručil výzvu k zaplacení soudního poplatku přímo stěžovatelce, ačkoli šlo o úkon, který měla osobně vykonat, a následně zastavil řízení, čímž jí znemožnil přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je vázán právním názorem Ústavního soudu, že výzvu k zaplacení soudního poplatku je třeba doručit nejen právnímu zástupci, ale i účastníkovi samému."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 5. 2000, č. j. 30 Ca 94/2000-24","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 5. 2000, č. j. 30 Ca 94/2000-24, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 238/99","sourceRefs":["S0079","S0080","S0081","S0082"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výzvu k zaplacení soudního poplatku je třeba doručit nejen právnímu zástupci, ale i účastníkovi samému, neboť jde o úkon, který má účastník osobně vykonat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":7,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":7,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:2.US.377.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:2.US.377.2000"}}