{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.435.01","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 435/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.435.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-435-01","decision_date":"2001-10-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právo na svobodu projevu a trestní odpovědnost vydavatele za obsah článku hanobícího národ, rasu a přesvědčení","legal_sentence":"Právo na informace, jakož i právo tyto informace svobodně sdělovat, je tedy jednoznačným spojením práva a současně povinnosti (či odpovědnosti) zejména tisku, pravdivě, vyváženě a korektně informovat o otázkách důležitého veřejného zájmu. Ústavní soud souhlasí s právními závěry Evropského soudu pro lidská práva, když tento zdůrazňuje nezastupitelnou roli tisku v demokratické společnosti, jako \"hlídacího psa\", současně však připomíná i odpovědnost novináře za překročení především etických a morálních norem svého povolání. V takovém případě musí existovat zákonná sankce, která odpovídá jak svojí přiměřeností, tak i naléhavé společenské potřebě ochrany důležitých veřejných zájmů sledovanému legitimnímu cíli.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§198","141/1961:§2","141/1961:§20","81/1966","2/1993:čl36","2/1993:čl17"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na svobodu projevu a trestní odpovědnost vydavatele za obsah článku hanobícího národ, rasu a přesvědčení","facts":[{"text":"Stěžovatel byl vydavatelem a šéfredaktorem deníku \"Š.\" a dne 15.5.1999 rozhodl o otištění článku \"Vražedná aliance\" od P. S.","sourceRefs":["S0008"]},{"text":"Článek obsahoval výroky obviňující židy, Kosovské Albánce, přistěhovalce, cizince a národnostní menšiny z negativního působení a vyvolával nenávist.","sourceRefs":["S0008"]},{"text":"Stěžovatel byl za to odsouzen pro trestné činy hanobení národa, rasy a přesvědčení a podněcování k národnostní a rasové nenávisti k trestu odnětí svobody 12 měsíců s podmíněným odkladem na 2 roky a zákazu činnosti vydavatele a šéfredaktora na 5 let.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Odvolání stěžovatele bylo usnesením Městského soudu v Praze odmítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0012"]}],"previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"1 T /2000","decisionDate":"12.3.2001","outcomeSummary":"Stěžovatel byl uznán vinným trestnými činy hanobení národa, rasy a přesvědčení a podněcování k národnostní a rasové nenávisti a odsouzen k trestu odnětí svobody 12 měsíců s podmíněným odkladem na 2 roky a trestu zákazu činnosti vydavatele a šéfredaktora na 5 let.","sourceRefs":["S0007"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"44 To 366/2001","decisionDate":"27.4.2001","outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele bylo odmítnuto jako nedůvodné podle § 256 trestního řádu.","sourceRefs":["S0012"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda odsouzení stěžovatele za uveřejnění článku porušilo jeho právo na svobodu projevu podle čl. 17 Listiny a čl. 10 Úmluvy.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["L. F."],"sourceRefs":["S0004"],"arguments":[{"parties":["L. F."],"argument":"Stěžovatel tvrdil, že článek je chráněn svobodou projevu a že trestní stíhání je nepřiměřené, odkazoval na judikaturu ESLP, podle níž se právo na svobodu projevu vztahuje i na informace a myšlenky, které uráží, šokují nebo znepokojují.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0004"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že svoboda projevu není absolutní a že omezení jsou nezbytná v demokratické společnosti pro ochranu zájmů, a že skutková podstata trestných činů odpovídá mezinárodním závazkům.","courtSourceRefs":["S0014","S0016","S0019","S0020"]}],"courtAssessment":{"outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 17 Listiny ani čl. 10 Úmluvy, neboť omezení svobody projevu bylo zákonné a sledovalo legitimní cíl ochrany před rasovou nenávistí. Stěžovatelova trestní odpovědnost byla prokázána a napadená rozhodnutí nevybočila z mezí ústavnosti.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0018","S0019","S0020"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda v řízení před obecnými soudy došlo k porušení presumpce neviny, zásady in dubio pro reo a ustanovení § 20 odst. 1 trestního řádu o společném řízení.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["L. F."],"sourceRefs":["S0005"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","text":"Ústavní soud se ztotožnil s názorem odvolacího soudu, že nebyly splněny podmínky pro společné řízení a že presumpce neviny ani zásada in dubio pro reo nebyly porušeny.","sourceRefs":["S0017"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27.4.2001, sp. zn. 44 To 366/2001","sourceRefs":["S0002"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 12.3.2001, sp. zn. 1 T /2000","sourceRefs":["S0002"]}],"allegedViolations":[{"right":"svoboda projevu","regulations":"čl. 17 Listiny, čl. 10 Úmluvy"},{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"right":"svoboda projevu (čl. 17 Listiny, čl. 10 Úmluvy)","regulations":"čl. 17 Listiny, čl. 10 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení.","reasonSourceRefs":["S0021"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Ústavní stížnost se odmítá.","kind":"REFUSE","targetAct":"ústavní stížnost"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:2.US.435.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:2.US.435.01"}}