{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.444.2000","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 444/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.444.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-444-2000","decision_date":"2001-10-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povaha výzvy ručiteli k zaplacení celního dluhu a přístup k soudu","legal_sentence":"Samotné prohlášení ručitele v záruční listině, byť bylo jeho přijetí celním orgánem potvrzeno formou rozhodnutí, povahu rozhodnutí, jímž se ukládá povinnost ve smyslu ustanovení § 32 shora citovaného, nemůže mít, neboť ručitelova povinnost splnit dluh za dlužníka - čemuž svědčí samotná podstata institutu ručení - se aktualizuje teprve tehdy, když sám dlužník svůj dluh včas a řádně nesplní, přitom až výzvou určenou ručiteli se tento dovídá o tom, že dlužník, za splnění jehož povinnosti clo zaplatit převzal ručení, svůj dluh v konkrétní výši nesplnil. Teprve touto výzvou je tak určenému ručiteli - jak tomu ostatně nasvědčuje i obsah předmětné výzvy - ukládána povinnost k zaplacení nedoplatku ve stanovené lhůtě, v konkrétní výši za dlužníka, který jej sám v určené lhůtě nezaplatil. Tuto výzvu, i přes její označení, je proto možno považovat za rozhodnutí, vydané ve smyslu ustanovení § 32 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb. , a výzva se tak stává v poměru k ručiteli při vymáhání nedoplatku exekučním titulem. Již z tohoto důvodu je třeba ji hodnotit jako rozhodnutí materiální povahy.","metadata_regulation_keys":["337/1992:§32","337/1992:§73","99/1963:§248","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povaha výzvy ručiteli k zaplacení celního dluhu a přístup k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Celní úřad Folmava vydal dne 30. 8. 1999 výzvu ručiteli (stěžovatelce) k zaplacení splatného nedoplatku za dlužníka pana P. K., kterou jí byla uložena povinnost uhradit celní dluh ve výši 310.791,- Kč, neboť dlužník jej v zákonem stanovené lhůtě neuhradil, a stěžovatelka za něj poskytla Celnímu úřadu Folmava záruku ve výši 500.000,- Kč."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027"],"text":"Odvolání stěžovatelky, ve kterém namítala neplatnost záruční listiny, bylo výše uvedeným rozhodnutím celního ředitelství dle ustanovení § 50 odst. 6 zákona č. 337/1992 Sb. zamítnuto."},{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"text":"Krajský soud v Plzni pak shora označeným usnesením řízení o žalobě, kterou se stěžovatelka domáhala přezkoumání rozhodnutí správního orgánu - celního ředitelství, zastavil."},{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Své rozhodnutí odůvodnil tak, že v dané věci se jedná o procesní rozhodnutí, které je ve smyslu ustanovení § 248 odst. 2 o.s.ř. z přezkumné činnosti soudů vyloučeno."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. 7434/99","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"outcomeSummary":"Výzva ručiteli k zaplacení celního dluhu ve výši 310.791 Kč.","court":"Celní úřad Folmava","decisionDate":"30. 8. 1999"},{"fileNumber":"čj. 11004/1-2069/12/99","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání stěžovatelky proti výzvě.","court":"Celní ředitelství v Plzni","decisionDate":"20. 1. 2000"},{"fileNumber":"30 Ca 91/2000-8","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"outcomeSummary":"Zastaveno řízení o žalobě pro vyloučení napadeného rozhodnutí ze soudního přezkumu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"31. 3. 2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda výzva ručiteli k zaplacení celního dluhu je rozhodnutím procesní nebo hmotněprávní povahy, a zda její vyloučení ze soudního přezkumu porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0084","S0085","S0093","S0094","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že krajský soud nesprávně kvalifikoval výzvu jako procesní rozhodnutí, čímž stěžovatelce odepřel přístup k soudu v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny. Výzva je rozhodnutím materiální povahy, neboť ukládá ručiteli povinnost a je exekučním titulem.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Výzva je rozhodnutím hmotněprávní povahy, neboť ukládá ručiteli povinnost zaplatit dluh a je exekučním titulem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0171","S0172","S0173","S0174","S0175"],"sourceRefs":["S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka OWS"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výzva má všechny atributy rozhodnutí a je exekučním titulem, proto ji nelze považovat za procesní rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka OWS"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda došlo k porušení čl. 90 Ústavy ČR.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189"],"text":"Čl. 90 Ústavy ČR je institucionální zárukou, nikoli základním právem, a nelze se jej dovolávat v řízení o ústavní stížnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"OTHER","id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka OWS"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Zda je záruční listina neplatná z důvodu omylu a překročení zmocnění.","sourceRefs":["S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"courtAssessment":{"text":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, neboť pro rozhodnutí postačilo posouzení povahy výzvy.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"OTHER","id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka OWS"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175"],"interpretation":"Výzva ručiteli k zaplacení celního dluhu, vydaná podle § 73 zákona č. 337/1992 Sb., je rozhodnutím materiální povahy ve smyslu § 32 odst. 1 téhož zákona, neboť ukládá ručiteli povinnost a je exekučním titulem.","regulations":"§ 32 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve spojení s § 320 písm. b) zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2000, čj. 30 Ca 91/2000-8, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí Celního ředitelství v Plzni.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy ČR","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud nesprávně kvalifikoval výzvu jako procesní rozhodnutí a zastavil řízení, čímž stěžovatelce odepřel přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Čl. 90 Ústavy ČR není základním právem, nelze se jej dovolávat.","regulations":"čl. 90 Ústavy ČR","reasonSourceRefs":["S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189"],"right":"právo podle čl. 90 Ústavy ČR","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Plzni je povinen znovu projednat žalobu stěžovatelky a posoudit ji meritorně, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že výzva ručiteli je rozhodnutím materiální povahy podléhajícím soudnímu přezkumu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2000, čj. 30 Ca 91/2000-8","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2000, čj. 30 Ca 91/2000-8, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava ručení za clo mění odpovědnost a doklady, může ovlivnit závěr o výzvě.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["280/2009:§102","242/2016:§29","242/2016:§31"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"280/2009:§102","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava náležitostí rozhodnutí může ovlivnit posouzení materiální povahy výzvy, ale dopad není jednoznačný."},{"key":"242/2016:§29","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Celní zákon nově upravuje ručení a záruční listiny, může ovlivnit aktualizaci ručitelské povinnosti."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"337/1992:§32","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:2.US.444.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:2.US.444.2000"}}