{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.451.2000","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 451/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.451.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-451-2000","decision_date":"2001-01-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím Nejvyššího kontrolního úřadu o kontrole čerpání dotace ze státního rozpočtu","metadata_regulation_keys":["166/1993","324/1996:§2","324/1996:§7","563/1991:§1","563/1991:§5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím Nejvyššího kontrolního úřadu o kontrole čerpání dotace ze státního rozpočtu","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatel, soukromá střední škola, obdržel dotaci ze státního rozpočtu na školní rok 1998/99 na základě smlouvy se školským úřadem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl účastníkem sdružení bez právní subjektivity a v rámci sdružení vyvíjel společnou činnost."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"NKÚ provedl u stěžovatele kontrolu čerpání dotace a konstatoval porušení právních předpisů, zejména nevedení účetnictví jako účetní jednotka a neprokázání použití prostředků."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"NKÚ ve svých rozhodnutích požadoval, aby stěžovatel vedl účetnictví samostatně a nepoměrně rozvrhoval náklady, což stěžovatel považoval za ukládání povinností bez zákonného podkladu."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Stěžovatel se obával, že na základě závěrů NKÚ může dojít k odstoupení od smlouvy o dotaci a k ohrožení činnosti školy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"99/28-750/03/159","sourceRefs":["S0003","S0015"],"outcomeSummary":"Námitky proti kontrolnímu protokolu byly zamítnuty.","court":"Nejvyšší kontrolní úřad","decisionDate":"2000-03-30"},{"fileNumber":"99/28-030/55/2000","sourceRefs":["S0003","S0015"],"outcomeSummary":"Odvolání bylo zamítnuto a rozhodnutí o námitkách potvrzeno.","court":"Nejvyšší kontrolní úřad","decisionDate":"2000-05-23"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí NKÚ představují zásah do základních práv a svobod ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0022","S0023"],"text":"Rozhodnutí NKÚ nejsou vykonatelným titulem a nemohou sama o sobě představovat zásah do základních práv. Stěžovatelova tvrzení o budoucích dopadech nejsou způsobilá založit porušení práv v současnosti. Návrh je proto zjevně neopodstatněný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že napadená rozhodnutí jsou nezákonná, vycházejí z nedostatečně zjištěného stavu a nesprávného výkladu právních norem, a že mu ukládají povinnosti bez zákonného podkladu, čímž zasahují do jeho práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["Soukromé střední zahradnické školy managementu a obchodu, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že NKÚ nedisponuje exekutivními pravomocemi a jeho rozhodnutí nejsou vykonatelným titulem, a proto sama o sobě nemohou představovat zásah do základních práv, ledaže by NKÚ překročil své kompetence, což se nestalo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Soukromé střední zahradnické školy managementu a obchodu, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Rozhodnutí NKÚ nejsou vykonatelným titulem a nemohou sama o sobě představovat zásah do základních práv a svobod, ledaže by NKÚ překročil své kompetence.","regulations":"čl. 97 odst. 1 Ústavy ČR, zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí vedoucího skupiny kontrolujících NKÚ o námitkách ze dne 30. 3. 2000, sp. zn. 99/28-750/03/159","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení senátu NKÚ č. 99/28/32 ze dne 23. 5. 2000, sp. zn. 99/28-030/55/2000","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 a 3, čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 1, čl. 26 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 2 odst. 3 a čl. 9 odst. 3 Ústavy, čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, čl. 29 odst. 2 Všeobecné deklarace lidských práv","right":"právo na spravedlivý proces, právo podnikat, rovnost v právech"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh je zjevně neopodstatněný, neboť napadená rozhodnutí NKÚ nepředstavují zásah do základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí NKÚ představovala zásah do základních práv, a proto se meritorně nezabýval jednotlivými namítanými porušeními.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny a další","reasonSourceRefs":["S0019","S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces a další uvedená práva","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 247/98","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nelze ústavní stížností napadat předpokládané, budoucí a tedy eventuální porušení práva a svobody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.247.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.247.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:2.US.451.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:2.US.451.2000"}}