{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.502.2000","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 502/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.502.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-502-2000","decision_date":"2001-01-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na ochranu tajemství zpráv podávaných telefonem a práva na spravedlivý proces v důsledku použití nezákonně získaných výpisů z telefonního účtu v trestním řízení","legal_sentence":"Soukromí každého člověka je hodno ochrany ve smyslu čl. 13 Listiny základních práv a svobod nejen ve vztahu k vlastnímu obsahu zpráv podávaných telefonem, ale i ve vztahu k údajům o volaných číslech, datu a čase hovoru, době jeho trvání, v případě mobilní telefonie o základových stanicích zajišťujících hovor. Tyto údaje jsou nedílnou součástí komunikace uskutečněné prostřednictvím telefonu. Jestliže ústavní pořádek České republiky připouští průlom této ochrany, děje se tak pouze a výlučně v zájmu ochrany demokratické společnosti, případně v zájmu ústavně zaručených základních práv a svobod jiných; sem spadá především nezbytnost daná obecným zájmem na ochraně společnosti před trestnými činy a na tom, aby takové činy byly zjištěny a potrestány. Přípustný je tedy pouze zásah do základního práva nebo svobody člověka ze strany státní moci, jestliže jde o zásah nezbytný ve výše uvedeném smyslu. K tomu, aby nebyly překročeny meze nezbytnosti, musí existovat systém adekvátních a dostatečných záruk, skládající se z odpovídajících právních předpisů a účinné kontroly jejich dodržování. S ohledem na to, že jsou stanovena pravidla pro odposlech a záznam telekomunikačního provozu ze strany státních orgánů, která umožňují kromě dalších údajů pořídit především obsah telefonické zprávy, je možné postupovat podle těchto pravidel i při pořizování či získávání těchto \"dalších\" údajů, tj. při evidování telekomunikačního provozu. Porušení těchto pravidel při pořizovaném získávání těchto dalších důkazů vytváří nezákonnost důkazu provedeného v trestním řízení a má samo o sobě za následek, že i proces hodnocení důkazů jako celek trpí zásadní vadou.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§88","141/1961:§33","141/1961:§2","2/1993:čl13","283/1991:§36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na ochranu tajemství zpráv podávaných telefonem a práva na spravedlivý proces v důsledku použití nezákonně získaných výpisů z telefonního účtu v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Stěžovatel J. H. byl spolu s dalšími dvěma osobami rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 7. 2. 2000 uznán vinným trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1 a 3 trestního zákona, dílem dokonaným a dílem ve formě pomoci k pokusu, a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvanácti let."},{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"text":"Trestného činu se stěžovatel dopustil dne 18. 6. 1997, kdy spolu s dalšími osobami na silnici I/38 přinutili zastavit nákladní vozidlo, pod hrozbou střelné zbraně donutili řidiče k požití psychotropních látek, spoutali ho a odvezli, přičemž odcizili náklad cigaret v hodnotě přes 8 milionů Kč."},{"sourceRefs":["S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0153","S0154","S0155","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184"],"text":"Policejní orgány si před zahájením trestního stíhání vyžádaly od společnosti Eurotel výpisy hovorů z telefonního čísla stěžovatele, včetně volaných čísel, data, času, délky hovorů a označení základových stanic, a to bez souhlasu stěžovatele a bez zákonného zmocnění."},{"sourceRefs":["S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251"],"text":"Tyto výpisy z telefonního účtu byly zařazeny do spisu, provedeny jako důkaz a hodnoceny v rozhodnutích obecných soudů, přestože byly získány v rozporu s právními předpisy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 T 24/99","sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"outcomeSummary":"Rozsudkem uznal stěžovatele vinným trestným činem loupeže a uložil mu trest odnětí svobody v trvání dvanácti let.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"7. 2. 2000"},{"fileNumber":"2 To 35/2000","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"outcomeSummary":"Usnesením zamítl odvolání stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Praze, přičemž shledal pochybení v právní kvalifikaci druhého jednání stěžovatele, které však nebylo možné napravit v důsledku odvolání podaného pouze stěžovatelem.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"22. 6. 2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda získání a použití výpisů z telefonního účtu (evidence telekomunikačního provozu) bez zákonného zmocnění a bez dodržení postupu podle § 88 tr. ř. nebo § 36 zákona o Policii ČR porušilo čl. 13 Listiny a čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že čl. 13 Listiny chrání nejen obsah telefonických zpráv, ale i údaje o volaných číslech, datu, čase a délce hovorů a v případě mobilních telefonů i označení základových stanic. Zásah do tohoto práva je přípustný pouze za podmínek nezbytnosti a existence adekvátních záruk. V daném případě neexistoval zákonný podklad pro získání evidence telekomunikačního provozu, neboť policejní orgány nepostupovaly přiměřeně podle § 88 tr. ř. nebo § 36 zákona o Policii ČR. Důkaz byl proto pořízen protiprávně a jeho použití je nezákonné a protiústavní, čímž došlo k porušení čl. 13 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že výpisy z účtů telefonů byly pořízeny v rozporu s trestním řádem, neboť byly získány ještě před sdělením obvinění a ze spisu se ztratil dopis společnosti Eurotel, který měl být nahrazen uvedenými výpisy. Dále nebylo prokázáno, že by telefony v inkriminované době provozoval právě stěžovatel.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251"],"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071"],"importance":"CORE","parties":["J. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že evidence telekomunikačního provozu byla pořízena protiprávně, neboť nebyl dodržen postup přiměřeně podle § 88 tr. ř. nebo § 36 zákona o Policii ČR, a proto je její použití nezákonné a protiústavní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. H.","D. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje povinnost operátorů umožnit odposlech, ale neřeší procesní podmínky.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["141/1961:§88","127/2005:§97"],"continuity_assessment":[{"key":"141/1961:§88","relation":"PRESERVES","reason":"Zachovává režim soudního příkazu pro odposlech a záznam telekomunikačního provozu."}],"continuity_old_key":"283/1991:§36","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":7},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda obecné soudy při hodnocení důkazů postupovaly v souladu s § 2 odst. 5 a 6 trestního řádu.","sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274"],"text":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, protože nezákonnost předmětného důkazu sama o sobě způsobuje, že proces hodnocení důkazů jako celek trpí zásadní vadou, a ÚS není vrcholem soustavy obecných soudů, aby přehodnocoval důkazy.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. H."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda bylo porušeno právo na obhajobu tím, že výslech svědka V. H. započal před sdělením obvinění všem obviněným a obhájkyně stěžovatele nemohla být přítomna celému výslechu.","sourceRefs":["S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300"],"text":"Ústavní soud zjistil, že obhájkyně stěžovatele byla přítomna výslechu svědka V. H. od samého počátku, stěžovatel byl poučen o svých právech a nepožádal o účast obhájce při svém výslechu. Samotný souběžný výslech stěžovatele a svědka neporušuje právo na obhajobu. Nebylo zjištěno, že by obhájkyni bylo znemožněno účastnit se výslechu.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195"],"interpretation":"Ochrana tajemství zpráv podávaných telefonem podle čl. 13 Listiny zahrnuje nejen obsah sdělení, ale i údaje o volaných číslech, datu, čase a délce hovoru a v případě mobilních telefonů i označení základových stanic.","regulations":"čl. 13 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":6}},{"sourceRefs":["S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243"],"interpretation":"Pro získávání evidence telekomunikačního provozu (výpisů hovorů) jsou orgány činné v trestním řízení povinny postupovat přiměřeně podle ustanovení o odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, tj. § 88 tr. ř. nebo § 36 zákona o Policii ČR.","regulations":"§ 88 trestního řádu, § 36 zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 6. 2000, sp. zn. 2 To 35/2000, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Praze.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 13 Listiny","right":"Právo na ochranu tajemství zpráv podávaných telefonem"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná, neboť stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Evidence telekomunikačního provozu byla získána bez zákonného zmocnění a bez dodržení postupu podle § 88 tr. ř. nebo § 36 zákona o Policii ČR, čímž došlo k porušení čl. 13 Listiny.","regulations":"čl. 13 Listiny","reasonSourceRefs":["S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251"],"right":"čl. 13 Listiny (ochrana tajemství zpráv podávaných telefonem)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Použití nezákonně získaného důkazu v trestním řízení porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny (právo na spravedlivý proces)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou při novém projednání věci povinny vyloučit z dokazování nezákonně získané výpisy z telefonního účtu a znovu rozhodnout o vině a trestu stěžovatele."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 2 To 35/2000 v části týkající se stěžovatele","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 6. 2000, sp. zn. 2 To 35/2000, se v části týkající se J. H. zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 2. 8. 1984 ve věci Malone proti Spojenému království","sourceRefs":["S0185","S0186","S0187","S0188","S0189"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Údaje o volaných číslech a další související údaje jsou nedílnou součástí komunikace a požívají ochrany podle čl. 8 Úmluvy.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":7}},"precedent_superseded_count":8,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":8,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:2.US.502.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:2.US.502.2000"}}