{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.84.01","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 84/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.84.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-84-01","decision_date":"2001-07-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Právo na spravedlivý proces – nesprávné poučení o opravném prostředku proti rozhodnutí o námitce podjatosti soudce v trestním řízení","legal_sentence":"Obecně v trestním řízení rozhodují soudy ve věci samé, tj. o otázce viny a v případech odsuzujícího rozhodnutí též o trestu rozsudkem; v ostatních případech tj. o otázkách, které upravují způsob a průběh řízení, a o otázkách s věcí samou souvisejících, rozhodují soudy usnesením, přesto však některá tato rozhodnutí jako je např. právě rozhodnutí o podjatosti soudce jsou tak zásadní, že proti nim zákon připouští opravný prostředek - stížnost. V těch případech, kde ze zákona je usnesení přezkoumatelné vyšším soudem, má toto rozhodnutí povahu rozhodnutí prvostupňového, a to bez ohledu na to, ve kterém stupni obecného soudu bylo přijato, s výjimkou toho, že by takové usnesení bylo vydáno v řízení před Nejvyšším soudem. V projednávané věci postupoval krajský soud v rozporu s výše uvedenými zásadami, když neposkytl stěžovateli správné poučení o možnosti podat proti svému rozhodnutí opravný prostředek, a znemožnil mu tak přezkum svého usnesení o nevyloučení předsedy senátu odvolacího soudu v předmětné stěžovatelově trestní věci.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§31","141/1961:§3","141/1961:§141","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na spravedlivý proces – nesprávné poučení o opravném prostředku proti rozhodnutí o námitce podjatosti soudce v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Okresního soudu v Karviné uznán vinným a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání čtyř roků."},{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054"],"text":"Proti rozsudku podal odvolání, v němž namítal podjatost předsedů senátů obou stupňů, a to na základě výroků v rozhodnutích o vazbě."},{"sourceRefs":["S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121"],"text":"Při veřejném zasedání Krajského soudu v Ostravě bylo rozhodnuto, že předseda senátu není vyloučen, a bylo dáno poučení, že proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná."},{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0072"],"text":"Následně bylo odvolání stěžovatele proti rozsudku zamítnuto usnesením Krajského soudu v Ostravě."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, v níž namítal porušení práva na spravedlivý proces a presumpce neviny."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 T 70/2000","sourceRefs":["S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl uznán vinným a odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř roků.","court":"Okresní soud v Karviné","decisionDate":"8. 9. 2000"},{"fileNumber":"5 To 651/2000-503","sourceRefs":["S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto, že předseda senátu není vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, s poučením, že proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"26. 10. 2000"},{"fileNumber":"5 To 651/2000-505","sourceRefs":["S0070","S0071","S0072"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele proti rozsudku Okresního soudu v Karviné bylo zamítnuto.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"26. 10. 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nesprávné poučení o nepřípustnosti opravného prostředku proti rozhodnutí o námitce podjatosti porušilo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0164","S0165"],"testApplied":"OTHER","text":"Postupem Krajského soudu v Ostravě bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť nesprávné poučení o nepřípustnosti opravného prostředku proti rozhodnutí o námitce podjatosti znemožnilo stěžovateli přezkum tohoto rozhodnutí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že poučení o nepřípustnosti stížnosti proti rozhodnutí o podjatosti je nesprávné a znemožňuje přezkum.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152"],"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že poučení bylo v rozporu s jeho dřívější judikaturou a znemožnilo stěžovateli přezkum rozhodnutí o podjatosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozsudek Okresního soudu v Karviné porušil právo na spravedlivý proces a presumpci neviny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0177","S0178"],"text":"Návrh na zrušení rozsudku Okresního soudu v Karviné byl zamítnut, neboť Ústavní soud neshledal porušení základních práv v tomto rozsudku.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. K."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 8. 9. 2000, č. j. 9 T 70/2000-472","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 10. 2000, č. j. 5 To 651/2000-503 (rozhodnutí o námitce podjatosti)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 10. 2000, č. j. 5 To 651/2000-505 (rozhodnutí o odvolání)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny","right":"presumpce neviny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nesprávné poučení o opravném prostředku proti rozhodnutí o námitce podjatosti znemožnilo přezkum a porušilo právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0164","S0165"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 10. 2000, č. j. 5 To 651/2000-503 a 5 To 651/2000-505","kind":"QUASH_DECISION","text":"I. Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 10. 2000, č. j. 5 To 651/2000-503, a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 10. 2000, č. j. 5 To 651/2000-505, se zrušují."},{"targetAct":"rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 8. 9. 2000, č. j. 9 T 70/2000-472","kind":"REJECT","text":"II. Návrh na zrušení rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 8. 9. 2000, č. j. 9 T 70/2000-472, se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 505/98","sourceRefs":["S0124","S0125"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K zásadám spravedlivého procesu patří rozhodování nezávislým a nestranným soudem a možnost přezkumu rozhodnutí o podjatosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.505.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.505.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:2.US.84.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:2.US.84.01"}}