{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.169.2000","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 169/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.169.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-169-2000","decision_date":"2001-03-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Postup stavebního úřadu při nařízení neodkladných zabezpečovacích prací bez předchozí výzvy vlastníku stavby","legal_sentence":"Článek 2 odst. 2 Listiny stanoví, že státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem a to způsobem, který zákon stanoví. Podle čl. 4 odst. 1 Listiny povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod. Státní orgán tedy může činit pouze to, co je mu zákonem výslovně dovoleno. Protože stavební úřad postupoval jiným způsobem, než podle výše citovaných ustanovení stavebního zákona - bez toho, aniž by vyzval vlastníky nemovitosti k provedení nezbytných stavebních prací, sám nařídil jejich provedení stavebnímu podniku a vlastníkům tuto skutečnost pouze oznámil - Ústavní soud dospěl k závěru, že jeho postup byl nejen nezákonný, ale v konečném důsledku i protiústavní zasažením základních práv navrhovatelů obsažených v již citovaných ustanoveních Listiny.","metadata_regulation_keys":["50/1976:§94","50/1976:§117","2/1993:čl2","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Postup stavebního úřadu při nařízení neodkladných zabezpečovacích prací bez předchozí výzvy vlastníku stavby","facts":[{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"text":"Dne 11. 7. 1999 došlo k samovolnému zřícení části domu č.p. 45/I v K., jehož vlastníky jsou navrhovatelé."},{"sourceRefs":["S0026","S0034","S0020","S0025"],"text":"Dne 12. 7. 1999 stavební úřad nařídil Stavebnímu podniku K., a.s. provedení neodkladných zabezpečovacích prací a rozhodl, že navrhovatelé jsou povinni uhradit městu K. náklady a strpět provedení prací; navrhovatelé byli o tomto rozhodnutí pouze informováni dopisem."},{"sourceRefs":["S0046","S0049"],"text":"Navrhovatelé se stali vlastníky nemovitosti až v roce 1999 na základě dohody o vydání věci, přičemž právní účinky vkladu nastaly 11. 5. 1999 a vklad byl zapsán 15. 6. 1999; k fyzickému předání nedošlo."},{"sourceRefs":["S0049","S0057"],"text":"Navrhovatelé namítali, že k poškození došlo zanedbáním péče bývalého vlastníka a že nejsou schopni náklady uhradit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. Výst. 2268/99-Bh","sourceRefs":["S0026","S0034"],"outcomeSummary":"Nařídil Stavebnímu podniku K., a.s. provedení neodkladných zabezpečovacích prací na budově a uložil navrhovatelům povinnost uhradit městu K. náklady a strpět provedení prací.","court":"Městský úřad K., odbor výstavby a územního rozvoje","decisionDate":"12. 7. 1999"},{"fileNumber":"sp.zn. RRR 432/99-330-A/20","sourceRefs":["S0058","S0060"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání navrhovatelů a potvrdil rozhodnutí stavebního úřadu.","court":"Okresní úřad K., referát regionálního rozvoje","decisionDate":"19. 1. 2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postup stavebního úřadu, který bez předchozí výzvy vlastníku stavby nařídil provedení neodkladných zabezpečovacích prací přímo stavební firmě a vlastníkům pouze oznámil toto rozhodnutí, byl v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0074","S0082"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0160","S0167"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že postup stavebního úřadu byl nejen nezákonný, ale i protiústavní, neboť porušil čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 1 Listiny, protože státní orgán může činit pouze to, co mu zákon výslovně dovoluje, a stavební úřad postupoval jiným způsobem, než stanoví § 94 stavebního zákona.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stavební úřad nepostupoval v souladu s § 94 odst. 1 a 2 stavebního zákona, neboť nenařídil provedení zabezpečovacích prací vlastníku stavby, ale ihned stavební firmě, čímž navrhovatelům znemožnil provést práce sami a ovlivnit náklady.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0133","S0160"],"sourceRefs":["S0074","S0082"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelé ing. V. B., V. B. a A. B-ová"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že postup stavebního úřadu byl v rozporu s kogentním ustanovením § 94 stavebního zákona, které na první místo staví práva a povinnosti vlastníka, a že stavební úřad měl nejprve vyzvat vlastníka k provedení prací."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelé ing. V. B., V. B. a A. B-ová"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Řeší zajištění opatření při nebezpečí z prodlení, ale jen pro určitá opatření.","continuity_assessed_against":"2026-08-25","continuity_counterparts":["283/2021:§295","283/2021:§296"],"continuity_assessment":[{"key":"283/2021:§295","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje opatření k nápravě, ale neřeší postup při nebezpečí z prodlení."}],"continuity_old_key":"50/1976:§94"},{"question":"Zda stavebnímu úřadu přísluší rozhodovat o povinnosti vlastníka uhradit náklady na zabezpečovací práce.","sourceRefs":["S0083","S0085"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0172","S0175"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, protože napadené rozhodnutí zrušil již pro rozpor s čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 1 Listiny.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatelé ing. V. B., V. B. a A. B-ová"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0133","S0144"],"interpretation":"Stavební úřad je povinen nejprve vyzvat vlastníka stavby k provedení neodkladných zabezpečovacích prací; teprve pokud vlastník provedení nezajistí a hrozí nebezpečí z prodlení, může stavební úřad zajistit provedení prací prostřednictvím třetí osoby a nařídit je jí. Tento postup je kogentní a nelze se od něj odchýlit.","regulations":"§ 94 odst. 1 a 2 zákona č. 50/1976 Sb., stavebního zákona","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0058","S0060"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu K., referátu regionálního rozvoje ze dne 19. 1. 2000, sp.zn. RRR 432/99-330-A/20, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu K., odboru výstavby a územního rozvoje ze dne 12. 7. 1999, čj. Výst. 2268/99-Bh, o nařízení neodkladných zabezpečovacích prací a uložení povinnosti uhradit náklady.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonný postup státní moci (čl. 2 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo, aby povinnosti byly ukládány jen na základě zákona a v jeho mezích (čl. 4 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Stavební úřad postupoval v rozporu s § 94 stavebního zákona, čímž uplatnil státní moc mimo zákonem stanovené meze.","regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0160","S0167"],"right":"čl. 2 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Povinnost uhradit náklady byla uložena bez předchozí výzvy vlastníku, tedy ne na základě zákona a v jeho mezích.","regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0160","S0167"],"right":"čl. 4 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí Okresního úřadu K. ze dne 19. 1. 2000, sp.zn. RRR 432/99-330-A/20","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Okresního úřadu K. ze dne 19. 1. 2000, čj. RRR 432/99-330-A/20, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:3.US.169.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:3.US.169.2000"}}