{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.263.01","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 263/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.263.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-263-01","decision_date":"2001-11-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Restituční nárok a ochrana privatizujících subjektů - výklad čl. II bodu 2 zákona č. 116/1994 Sb.","legal_sentence":"V posuzované věci obecné soudy nesprávně aplikovaly čl. II bod 2. zákona č. 116/1994 Sb. , a to v rozporu s interpretačními pravidly, určujícími smysl jednotlivých ustanovení novely zákona v závislosti na její struktuře, což nelze kvalifikovat jinak, než porušení principu zákazu svévole. Tímto způsobené nevydání věci, ačkoli pro ně byly dány zákonné důvody ve smyslu zákona o mimosoudních rehabilitacích , představuje pak porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 11 odst. 3 Listiny, podle něhož vlastnictví nesmí být zneužito na újmu práv druhých, v daném případě vlastnictví státu na újmu práva oprávněné osoby na vydání věci.","metadata_regulation_keys":["116/1994","92/1991","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční nárok a ochrana privatizujících subjektů - výklad čl. II bodu 2 zákona č. 116/1994 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0218","S0223"],"text":"Navrhovatel, oprávněná osoba podle nálezu Ústavního soudu č. 164/1994 Sb., uplatnil dopisem ze dne 14. 2. 1995 a žalobou ze dne 8. 3. 1995 nárok na vydání jedné ideální poloviny nemovitostí v restituci podle zákona o mimosoudních rehabilitacích."},{"sourceRefs":["S0075","S0081"],"text":"Předmětné nemovitosti byly privatizovány: usnesením vlády ze dne 9. 11. 1994 byl schválen privatizační projekt a dne 1. 4. 1995 byla uzavřena kupní smlouva mezi Fondem národního majetku a předkladateli privatizačního projektu."},{"sourceRefs":["S0068","S0074","S0136","S0145"],"text":"Obecné soudy žalobu zamítly s odůvodněním, že podle čl. II bodu 2 zákona č. 116/1994 Sb. nelze věc vydat, protože byla po 1. 10. 1991 nabyta do vlastnictví jiné osoby nebo byl schválen privatizační projekt. Navrhovatel namítal, že toto ustanovení se na něj nevztahuje, protože jeho nárok vznikl na základě nálezu ÚS č. 164/1994 Sb., nikoli na základě novely."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 C 249/95-71","sourceRefs":["S0040","S0041"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta.","court":"Okresní soud ve Svitavách","decisionDate":"28. 3. 1997"},{"fileNumber":"17 Co 311/97-79","sourceRefs":["S0042","S0044"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu I. stupně zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"18. 7. 1997"},{"fileNumber":"4 C 249/95-100","sourceRefs":["S0046","S0056"],"outcomeSummary":"Výrok I: Nemocnici ve Svitavách uložena povinnost uzavřít dohodu o vydání nemovitostí. Výrok II: zamítnut návrh vůči Fondu národního majetku. Výrok III: zamítnut návrh na určení neplatnosti kupní smlouvy. Výrok IV: zamítnut návrh na určení vlastnictví.","court":"Okresní soud ve Svitavách","decisionDate":"16. 1. 1998"},{"fileNumber":"17 Co 163/98-155","sourceRefs":["S0058","S0067","S0068","S0074"],"outcomeSummary":"Změnil výrok I rozsudku okresního soudu tak, že žalobu o vydání nemovitostí vůči Nemocnici v Moravské Třebové zamítl; potvrdil výroky II a III (zamítnutí vůči Fondu národního majetku a zamítnutí určení vlastnictví); připustil zpětvzetí návrhu a zrušil výrok IV a řízení v tomto rozsahu zastavil. Dovolání proti výroku III nepřipustil. Zamítnutí odůvodnil čl. II odst. 2 zákona č. 116/1994 Sb.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"3. 2. 1999"},{"fileNumber":"28 Cdo 1638/99-176","sourceRefs":["S0093","S0096","S0127","S0130"],"outcomeSummary":"Dovolání proti měnícímu výroku rozsudku Krajského soudu zamítl jako nedůvodné; dovolání proti potvrzujícímu výroku odmítl jako nepřípustné. Dovolací důvody neshledány.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"1. 2. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda čl. II bod 2 zákona č. 116/1994 Sb. brání vydání nemovitostí oprávněné osobě podle nálezu Ústavního soudu č. 164/1994 Sb.","sourceRefs":["S0180","S0184"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0230","S0249"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Aplikace čl. II bodu 2 zákona č. 116/1994 Sb. na restituční nárok navrhovatele byla v rozporu s interpretačními pravidly a představuje svévoli, čímž došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení čl. II bod 2 se vztahuje jen na majetek privatizovaný do 1. 11. 1994, zatímco privatizace proběhla 9. 11. 1994, proto se na něj nevztahuje.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0226","S0229"],"sourceRefs":["S0146","S0151"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel"],"courtExplanation":"Soud dospěl k závěru, že čl. II bod 2 se vztahuje pouze na osoby oprávněné podle novely č. 116/1994 Sb., nikoli na osoby oprávněné podle nálezu ÚS č. 164/1994 Sb., a proto na navrhovatele nedopadá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0186","S0194","S0226","S0229"],"interpretation":"Ustanovení čl. II bod 2 zákona č. 116/1994 Sb., které brání vydání věci při privatizaci, se vztahuje pouze na restituční nároky osob oprávněných podle novely č. 116/1994 Sb. (tj. podle § 3 odst. 2 a 3 zákona o mimosoudních rehabilitacích), nikoli na nároky osob oprávněných na základě nálezu Ústavního soudu č. 164/1994 Sb.","regulations":"čl. II bod 2 zákona č. 116/1994 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0012"],"description":"Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 1. 2. 2001, č.j. 28 Cdo 1638/99-176, kterým bylo zamítnuto dovolání proti měnícímu výroku a odmítnuto dovolání proti potvrzujícímu výroku rozsudku Krajského soudu.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008","S0012"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 2. 1999, č.j. 17 Co 163/98-155, kterým byl změněn rozsudek okresního soudu a žaloba zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 3 Listiny","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán včas a je přípustný.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nesprávně aplikovaly čl. II bod 2 zákona č. 116/1994 Sb. v rozporu s interpretačními pravidly, čímž došlo ke svévoli a porušení práva na soudní ochranu a vlastnického práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0240","S0249"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího soudu ČR, č.j. 28 Cdo 1638/99-176, ze dne 1. 2. 2001","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího soudu ČR, č.j. 28 Cdo 1638/99-176, ze dne 1. 2. 2001 se zrušuje."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, č.j. 17 Co 163/98-155, ze dne 3. 2. 1999","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, č.j. 17 Co 163/98-155, ze dne 3. 2. 1999 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 872/96","sourceRefs":["S0186","S0194"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení čl. II bod 2 zákona č. 116/1994 Sb. nelze aplikovat na restituční nároky osob oprávněných podle nálezu ÚS č. 164/1994 Sb.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2001:28.CDO.1638.99.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:3.US.263.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:3.US.263.01"}}