{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.35.01","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 35/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.35.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-35-01","decision_date":"2001-05-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinnost právnické osoby poskytnout soudnímu znalci účetní podklady v řízení o vypořádání společného jmění manželů a její soulad s právem na soukromí podle čl. 8 Úmluvy","legal_sentence":"Čl. 8 Úmluvy stanoví, že každý má právo na respektování svého soukromého a rodinného života, obydlí a korespondence. Státní orgán nemůže do výkonu tohoto práva zasahovat kromě případů, kdy je to v souladu se zákonem a nezbytné v demokratické společnosti v zájmu národní bezpečnosti, veřejné bezpečnosti, hospodářského blahobytu země, předcházení nepokojům a zločinnosti, ochrany zdraví nebo morálky nebo ochrany práv a svobod jiných. Soukromí je ona sféra života člověka, do kterého nesmí nikdo bez jeho souhlasu nebo bez výslovného dovolení zákona zasahovat ani o ní požadovat či získávat informace, a o které subjekt soukromí není povinen nikomu podávat informace, pokud mu to zákon neukládá. Subjektem uvedené ochrany je však fyzická osoba. Jen ztěží lze hovořit o ochraně soukromí u osob právnických. U nich by v této souvislosti mohlo jít pouze o ochranu hospodářské soutěže či obchodního tajemství. Tato práva však nepodléhají ochraně dané Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod. Znalce, posuzujícího určitou skutečnost není možno považovat za veřejnost ve smyslu ust. čl. 96 odst. 2 Ústavy , obsah soudního spisu, jehož součástí znalecký posudek bude, není veřejně přístupný, nahlédnout do něj může pouze omezený okruh osob, přesně zákonem stanovených.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§127","99/1963:§120","1/1993:čl96","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost právnické osoby poskytnout soudnímu znalci účetní podklady v řízení o vypořádání společného jmění manželů a její soulad s právem na soukromí podle čl. 8 Úmluvy","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"V řízení o vypořádání zaniklého společného jmění manželů vedeném u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 7 C 56/98 mezi navrhovatelkou V.S. a odpůrcem ing. V.S. (první navrhovatel) soud ustanovil znalce k určení výše podílů ing. V.S. v obchodních společnostech."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Znalec požádal společnost D. (druhý navrhovatel) o poskytnutí účetních podkladů, avšak D. odmítla."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud dne 20. 11. 2000 vydal usnesení, kterým uložil D. povinnost předložit znalci zůstatky všech rozvahových účtů hlavní knihy ke dnům 30. 9. 1992, 28. 2. 1997 a 31. 3. 1997 a údaje o výši splacených vkladů společníků."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Navrhovatelé podali ústavní stížnost s tvrzením, že toto usnesení porušuje jejich právo na respektování soukromí podle čl. 8 Úmluvy, neboť požadované údaje jsou důvěrné a mohou být zneužity konkurencí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 56/98-167","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením byla uložena povinnost druhému navrhovateli (D.) předložit soudnímu znalci zůstatky rozvahových účtů a údaje o výši splacených vkladů společníků k určeným datům.","court":"Okresní soud v Prostějově","decisionDate":"20. 11. 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti právnické osobě poskytnout soudnímu znalci účetní podklady v řízení o vypořádání společného jmění manželů představuje zásah do práva na respektování soukromí podle čl. 8 Úmluvy.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud uvedl, že právo na soukromí podle čl. 8 Úmluvy se vztahuje na fyzické osoby, nikoli na právnické. U právnické osoby by mohlo jít pouze o ochranu hospodářské soutěže či obchodního tajemství, která však nepodléhá ochraně Úmluvy. Ani do těchto práv nebylo napadeným usnesením zasaženo. Pokud jde o prvního navrhovatele (fyzickou osobu), požadované údaje jsou potřebné pro rozhodnutí o společném jmění manželů a jejich poskytnutí je v souladu s § 120 odst. 3 a § 127 odst. 3 o.s.ř. Znalec není veřejnost, obsah spisu není veřejně přístupný. Námitky o možném zneužití konkurencí jsou spekulativní. Rozhodnutí je ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Napadené usnesení zasahuje do práva na soukromí, neboť požadované údaje vypovídají o hospodaření společnosti a mohou být zneužity konkurencí; jde o osobní údaje o majetku společníků.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["ing. V.S.","D."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že čl. 8 Úmluvy chrání soukromí fyzických osob, nikoli právnických; u právnických osob by mohlo jít jen o ochranu obchodního tajemství, které však není chráněno Úmluvou. Navíc napadeným usnesením nebylo do těchto práv zasaženo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ing. V.S.","D."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Ochrana soukromí podle čl. 8 Úmluvy se vztahuje pouze na fyzické osoby; právnické osoby se jí nemohou dovolávat.","regulations":"čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 20. 11. 2000, čj. 7 C 56/98-167, kterým byla uložena povinnost druhému navrhovateli předložit znalci účetní podklady.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na respektování soukromí podle čl. 8 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh byl shledán zjevně neopodstatněným, neboť napadené rozhodnutí je v souladu se zákonem a nezasahuje do základních práv navrhovatelů.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud odmítl návrh jako zjevně neopodstatněný, aniž by meritorně posoudil porušení práva.","regulations":"čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"Právo na respektování soukromí podle čl. 8 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:3.US.35.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:3.US.35.01"}}