{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.444.2000","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 444/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.444.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-444-2000","decision_date":"2001-11-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povaha výzvy celního úřadu ručiteli k zaplacení celního dluhu – zda jde o rozhodnutí procesní nebo hmotněprávní povahy","legal_sentence":"Jestliže tedy obecný soud dospěl k názoru, že napadené rozhodnutí celního orgánu je jen úkonem procesní povahy, přestože má všechny znaky rozhodnutí správního orgánu, vytvořil zastavením řízení o podané správní žalobě stav, kdy navrhovatelce byl znemožněn přístup k nezávislému a nestrannému soudu, který by její námitky, týkající se neplatnosti záruční listiny, mající základ v právu hmotném, posoudil. Uvedeným postupem tedy obecný soud jednal v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny.","metadata_regulation_keys":["337/1992:§32","337/1992:§73","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povaha výzvy celního úřadu ručiteli k zaplacení celního dluhu – zda jde o rozhodnutí procesní nebo hmotněprávní povahy","facts":[{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Celní úřad Folmava vydal dne 30. 8. 1999 výzvu ručiteli (stěžovatelce) k zaplacení celního dluhu dlužníka P. K. ve výši 307.773 Kč, neboť dlužník dluh neuhradil a stěžovatelka poskytla záruku ve výši 500.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání proti výzvě, v němž namítala neplatnost záruční listiny s odůvodněním, že byla podepsána v omylu a že osoba, která ji podepsala, překročila meze zmocnění."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0033","S0034","S0035"],"text":"Celní ředitelství v Plzni rozhodnutím ze dne 20. 1. 2000 zamítlo odvolání stěžovatelky podle § 50 odst. 6 zákona o správě daní a poplatků."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Ca 92/2000","sourceRefs":["S0006","S0007","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"outcomeSummary":"Usnesením zastavil řízení o žalobě proti rozhodnutí Celního ředitelství v Plzni, neboť dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí (výzva ručiteli) je procesním rozhodnutím vyloučeným ze soudního přezkumu podle § 248 odst. 2 o. s. ř.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"31. 3. 2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Je výzva celního úřadu ručiteli k zaplacení celního dluhu rozhodnutím procesní povahy vyloučeným ze soudního přezkumu, nebo rozhodnutím materiální povahy, které podléhá soudnímu přezkumu?","sourceRefs":["S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výzva celního úřadu ručiteli k zaplacení celního dluhu je rozhodnutím materiální povahy ve smyslu § 32 odst. 1 zákona o správě daní a poplatků, neboť teprve touto výzvou se ručiteli ukládá povinnost zaplatit dluh v konkrétní výši. Tím, že Krajský soud v Plzni zastavil řízení o žalobě proti tomuto rozhodnutí s odůvodněním, že jde o procesní rozhodnutí vyloučené ze soudního přezkumu, znemožnil stěžovatelce přístup k soudu a porušil její právo podle čl. 36 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Výzva ručiteli je rozhodnutím, kterým se ukládá povinnost, a proto musí být přezkoumatelná soudem; odkazuje na § 32 odst. 1 zákona o správě daní a poplatků a na nemožnost aplikace § 57 téhož zákona na celní řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200"],"sourceRefs":["S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelka OWS"],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasil, že výzva ručiteli je rozhodnutím materiální povahy, protože teprve touto výzvou se ručiteli ukládá povinnost zaplatit dluh v konkrétní výši, a to na základě § 32 odst. 1 zákona o správě daní a poplatků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelka OWS"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje vymáhání nedoplatků, ale neřeší přímo povahu výzvy ručiteli.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["280/2009:§102","280/2009:§175"],"continuity_assessment":[{"key":"280/2009:§102","relation":"PRESERVES","reason":"Obdobně jako § 32 upravuje náležitosti rozhodnutí, zachovává materiální povahu."}],"continuity_old_key":"337/1992:§32","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200"],"interpretation":"Výzva celního úřadu ručiteli k zaplacení celního dluhu je rozhodnutím materiální povahy ve smyslu § 32 odst. 1, neboť teprve touto výzvou se ručiteli ukládá povinnost zaplatit dluh v konkrétní výši; nejde o procesní rozhodnutí vyloučené ze soudního přezkumu.","regulations":"§ 32 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2000, č. j. 30 Ca 92/2000-8, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí Celního ředitelství v Plzni.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Plzni nesprávně posoudil výzvu ručiteli jako procesní rozhodnutí a zastavil řízení, čímž znemožnil stěžovatelce přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Plzni je povinen znovu posoudit žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí Celního ředitelství v Plzni, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že výzva ručiteli je rozhodnutím materiální povahy podléhajícím soudnímu přezkumu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2000, č. j. 30 Ca 92/2000-8","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. března 2000, č. j. 30 Ca 92/2000-8, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:3.US.444.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:3.US.444.2000"}}