{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.611.2000","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 611/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.611.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-611-2000","decision_date":"2001-03-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Podmínky pro podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody","legal_sentence":"Jakkoli závěry dřívějších odborných lékařských posudků, na něž se obecné soudy odvolávají, jsou stěžovateli krajně nepříznivé a naznačují problematickou prognózu a jakkoli odsouzený trestný čin vraždy byl, z již dříve zmíněných důvodů, obecnými soudy posouzen jako spáchaný zvlášť zavrženíhodným způsobem, nelze přehlédnout, že tyto skutečnosti ani samy o sobě ani ve vzájemné souvislosti stěžovatelovo podmíněné propuštění z výkonu trestu nevylučují, neboť rozhodující kritéria podmíněného propuštění jsou zákonem dána jednak v podmínce polepšení odsouzeného, potvrzeného jeho současným chováním a plněním jemu uložených povinností, jednak existencí takových skutečností, z nichž bylo by lze důvodné usoudit, že odsouzený po předčasném propuštění na svobodu povede řádný život [ § 61 odst. 1 písm. a) tr. z. ]. Povahou věcí je dáno, že splnění obou zmíněných zákonných podmínek, přesněji úsudek o nich, je vždy ohrožen jistým stupněm rizika nesprávnosti, obdobně jako nelze s určitostí říci, že odpykání celého trestu přivodilo naplnění jeho účelu ( § 23 odst. 1 tr. z. ); je proto povinností obecných soudů získat pro své rozhodnutí o podmíněném propuštění odsouzeného z výkonu trestu odnětí svobody dostatek skutkových podkladů, z nichž by s co nejvyšší mírou určitosti (pravděpodobnosti) bylo možno usoudit nakolik, případně zda vůbec, dosavadní výkon trestu splnil u odsouzeného svůj předpokládaný účel. Odkaz obecných soudů na znalecké posudky z doby před více než 20ti lety je proto nepřípadný a pro odpovědné posouzení věci (stavu nápravy stěžovatele a jeho předpokladů řádného života) zcela nedostatečný, mimo jiné také proto, že ustálená rozhodovací praxe obecných soudů vyžaduje rozhodování, vždy podle stavu věci ke dni rozhodnutí a nikoli podle stavu quo ante, zejména jestliže nelze vyloučit, že tak poměrně dlouhá doba nepřinesla i v rozhodných oblastech v oboru lékařských věd nové poznatky, ať již co do diagnostiky nebo terapie, a že by tak mohly být ovlivněny i současné náklady na možnost stěžovatelovy resocializace a všeho co s ní je spojeno.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§61","140/1961:§62","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínky pro podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0057"],"text":"Stěžovatel S. B. byl v roce 1981 odsouzen Krajským soudem v Ostravě za trestné činy výtržnictví, omezování osobní svobody, pokus znásilnění a vraždy k trestu odnětí svobody v trvání 23 let."},{"sourceRefs":["S0107"],"text":"Dne 12. července 2000 Okresní soud v Ostravě zamítl jeho žádost o podmíněné propuštění. Soud uznal, že stěžovatel svým chováním prokazuje polepšení, ale dospěl k závěru, že znalecké posudky z doby hlavního líčení (z roku 1980) vykazují u stěžovatele agresivitu a sadismus, což vylučuje předpoklad, že po předčasném propuštění povede řádný život."},{"sourceRefs":["S0107"],"text":"Krajský soud v Ostravě dne 31. srpna 2000 zamítl stížnost stěžovatele s obdobným odůvodněním, že stěžovatel neprojevil kritičnost a že možnosti jeho nápravy jsou pro jeho agresivitu a sexuální založení velmi omezené."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Stěžovatel v ústavní stížnosti namítal, že obecné soudy vycházely z dvacet let starých znaleckých posudků, nepřihlédly k současnému stavu jeho převýchovy a extenzivním výkladem zákonných podmínek se vzdálily jejich zákonnému vymezení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PP 79/2000","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"12. července 2000"},{"fileNumber":"1 To 869/2000","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost proti usnesení okresního soudu.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"31. srpna 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů při rozhodování o podmíněném propuštění došlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0186"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy založily svá rozhodnutí na zastaralých znaleckých posudcích a neprovedly aktuální dokazování, čímž porušily čl. 36 odst. 1 Listiny. Rozhodnutí byla vydána na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soudy vycházely z dvacet let starých znaleckých posudků, neprovedly aktuální dokazování a neumožnily stěžovateli vyjádřit se k jeho současnému náhledu na odsouzené trestné činy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0122"],"sourceRefs":["S0028"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel S. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že soudy nedostatečně zjistily skutkový stav a neposkytly stěžovateli možnost vyjádřit se, čímž porušily jeho právo na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel S. B."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":8},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k porušení čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod (zákaz zneužití omezení základních práv).","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0196"],"text":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, protože nebyla rozhodná pro posouzení důvodnosti stížnosti.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel S. B."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0145"],"interpretation":"Pro rozhodnutí o podmíněném propuštění je třeba zjistit aktuální stav odsouzeného; staré znalecké posudky z doby hlavního líčení nejsou samy o sobě dostačující a soud musí dát odsouzenému možnost vyjádřit se k jeho současnému náhledu.","regulations":"§ 61 odst. 1 písm. a) tr. z.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. srpna 2000, sp. zn. 1 To 869/2000","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 12. července 2000, sp. zn. PP 79/2000","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Zákaz zneužití omezení základních práv"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obecné soudy rozhodly na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu, když vycházely z dvacet let starých znaleckých posudků a neumožnily stěžovateli vyjádřit se.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0186"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":6,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":6,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Ústavní soud tuto námitku nepovažoval za rozhodnou pro posouzení důvodnosti stížnosti.","regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0196"],"right":"Zákaz zneužití omezení základních práv (čl. 4 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou povinny v novém řízení provést aktuální dokazování, včetně nových znaleckých posudků, a umožnit stěžovateli vyjádřit se k jeho současnému náhledu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Ostravě o podmíněném propuštění","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. srpna 2000, sp. zn. 1 To 869/2000, a usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 12. července 2000, sp. zn. PP 79/2000, se zrušují."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"REFERENCED":5}},"precedent_superseded_count":17,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":17,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:3.US.611.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:3.US.611.2000"}}