{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.86.01","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 86/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.86.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-86-01","decision_date":"2001-11-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nesoulad výroku a odůvodnění rozsudku krajského soudu při přezkumu rozhodnutí o opravě zápisu zástavního práva","legal_sentence":"Pokud soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí nemůže být předmětem přezkoumání soudem, pak měl usnesením podle § 250d odst. 3 o.s.ř. řízení zastavit. Zamítnutí žaloby podle § 250j odst. 1 o.s.ř. svědčí právnímu závěru soudu, že napadené rozhodnutí je v souladu se zákonem. Uvedený postup soudu, zejména pak vnitřní nekonzistentnost výroku rozhodnutí a odůvodnění tohoto rozhodnutí je v rozporu s v rozporu s čl. 90 Ústavy ČR, který ukládá soudu, aby zákonem stanoveným způsobem poskytoval ochranu právům, a tím představuje i porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§250d","99/1963:§250j","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nesoulad výroku a odůvodnění rozsudku krajského soudu při přezkumu rozhodnutí o opravě zápisu zástavního práva","facts":[{"text":"Dne 5. 8. 1993 uzavřeli navrhovatelé s Komerční bankou, a.s. zástavní smlouvu k nemovitostem, kterou byl zajištěn úvěr ve výši 1.600.000 Kč poskytnutý na základě úvěrové smlouvy č. A 32018. Zástavní právo bylo zřízeno na dobu trvání závazkového vztahu a k zajištění i budoucích závazků do výše 2.500.000 Kč do 31. 7. 1997. Vklad zástavního práva byl povolen a zapsán do katastru nemovitostí.","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053"]},{"text":"Dne 2. 2. 1995 Komerční banka, a.s. potvrdila, že obchodní společnost K. zcela splatila poskytnutý úvěr včetně příslušenství. Na základě tohoto potvrzení navrhovatelé požádali o výmaz zástavního práva, který Katastrální úřad v Ústí nad Orlicí provedl.","sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060"]},{"text":"Dne 26. 7. 1994 byla mezi obchodní společností K. a Komerční bankou, a.s. uzavřena nová smlouva o kontokorentním úvěru č. A 42014 ve výši 2.600.000 Kč, která byla zajištěna zástavním právem na základě zástavní smlouvy ze dne 5. 8. 1993. Dne 9. 2. 2000 Komerční banka, a.s. požádala o opravu zápisu v katastru nemovitostí s odvoláním na zástavní smlouvu a uvedla, že potvrzení o zaplacení původního úvěru neznamená zánik zástavního práva.","sourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077"]},{"text":"Katastrální úřad v Ústí nad Orlicí oznámil dne 29. 2. 2000, že opravil chybný zápis zástavního práva podle § 8 odst. 1 písm. a) katastrálního zákona. Rozhodnutím ze dne 25. 4. 2000 stanovil, že provede opravu chybně zrušeného zástavního práva a znovu jej zapíše. K odvolání navrhovatelů Zeměměřičský a katastrální inspektorát v Pardubicích rozhodnutím ze dne 25. 7. 2000 změnil rozhodnutí a určil nové znění zápisu.","sourceRefs":["S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095"]}],"previousProceedings":[{"court":"Katastrální úřad v Ústí nad Orlicí","fileNumber":"OR-12/2000","decisionDate":"25. 4. 2000","outcomeSummary":"Rozhodl o provedení opravy chybně zrušeného zástavního práva a jeho opětovném zápisu.","sourceRefs":["S0088","S0089","S0090","S0091"]},{"court":"Zeměměřičský a katastrální inspektorát v Pardubicích","fileNumber":"O-52/216/2000","decisionDate":"25. 7. 2000","outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí Katastrálního úřadu a určil nové znění zápisu do listu vlastnictví.","sourceRefs":["S0092","S0093","S0094","S0095"]},{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"30 Ca 170/2000-31","decisionDate":"30. 11. 2000","outcomeSummary":"Zamítl žalobu navrhovatelů proti rozhodnutí Zeměměřičského a katastrálního inspektorátu s odůvodněním, že napadené rozhodnutí je procesní povahy a není přezkoumatelné soudem.","sourceRefs":["S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové porušil právo navrhovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že jeho výrok (zamítnutí žaloby) je v rozporu s odůvodněním, které dospělo k závěru, že napadené rozhodnutí není přezkoumatelné soudem.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["navrhovatelé J. D., L. D., ing. V. K. a L. K."],"sourceRefs":["S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156"],"arguments":[{"parties":["navrhovatelé J. D., L. D., ing. V. K. a L. K."],"argument":"Navrhovatelé namítali, že postup správních orgánů i soudu nemá oporu v zákoně a jde nad rámec právní úpravy, čímž došlo k porušení čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 4, čl. 11 odst. 1 a 4 a čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny. Konkrétně poukazovali na to, že orgány veřejné moci překročily své pravomoci, když nově zapsaly zástavní právo nad rámec návrhu na vklad a rozhodnutí o povolení vkladu.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že vnitřní nekonzistentnost výroku a odůvodnění rozsudku krajského soudu je v rozporu s čl. 90 Ústavy a čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť soud měl při závěru o nepřezkoumatelnosti rozhodnutí řízení zastavit, nikoli žalobu zamítnout.","courtSourceRefs":["S0224","S0225","S0226","S0227","S0228"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové trpí vnitřním rozporem mezi výrokem a odůvodněním. Soud dospěl k závěru, že napadené správní rozhodnutí není přezkoumatelné soudem, avšak žalobu zamítl podle § 250j odst. 1 o.s.ř., což svědčí právnímu závěru, že rozhodnutí je v souladu se zákonem. Tento postup je v rozporu s čl. 90 Ústavy a čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť soud měl řízení zastavit podle § 250d odst. 3 o.s.ř.","sourceRefs":["S0224","S0225","S0226","S0227","S0228"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda rozhodnutí Zeměměřičského a katastrálního inspektorátu o opravě zápisu zástavního práva je rozhodnutím procesní povahy vyloučeným z přezkumu správním soudem.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["navrhovatelé J. D., L. D., ing. V. K. a L. K."],"sourceRefs":["S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"LEFT_OPEN","text":"Ústavní soud považoval závěr krajského soudu o procesní povaze správního rozhodnutí za nepřesvědčivý, avšak tuto otázku ponechal k posouzení v novém řízení, neboť zrušil napadené rozhodnutí pro rozpor s čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0229","S0230","S0231","S0232","S0233"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, č.j. 30 Ca 170/2000-31, ze dne 30. 11. 2000, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí Zeměměřičského a katastrálního inspektorátu v Pardubicích o opravě zápisu zástavního práva.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny"},{"right":"právo vlastnit majetek","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny"},{"right":"zásada legality a omezení veřejné moci","regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 4 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán včas a splňuje podmínky řízení.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","reason":"Rozsudek krajského soudu trpí vnitřním rozporem mezi výrokem a odůvodněním, což je v rozporu s čl. 90 Ústavy a čl. 36 odst. 1 Listiny.","reasonSourceRefs":["S0224","S0225","S0226","S0227","S0228"]}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Hradci Králové je v novém řízení povinen vypořádat se s námitkami navrhovatelů ohledně povahy napadeného správního rozhodnutí a posoudit, zda je toto rozhodnutí přezkoumatelné soudem."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, č.j. 30 Ca 170/2000-31, ze dne 30. 11. 2000, se zrušuje.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, č.j. 30 Ca 170/2000-31, ze dne 30. 11. 2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:3.US.86.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:3.US.86.01"}}