{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.146.01","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 146/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.146.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-146-01","decision_date":"2001-08-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů - nečinnost finančního ředitelství při rozhodování o odvolání proti platebnímu výměru","legal_sentence":"Pokud orgán veřejné moci nerespektuje při rozhodování vlastní interní předpisy o lhůtách pro vyřízení odvolání, nutno takový postup hodnotit jako porušení práva občana na vyřízení jeho věci v přiměřené lhůtě (čl. 38 odst. 2 Listiny).","metadata_regulation_keys":["337/1992","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů - nečinnost finančního ředitelství při rozhodování o odvolání proti platebnímu výměru","facts":[{"sourceRefs":["S0014","S0026","S0072"],"text":"Stěžovatel podal přiznání k DPH za leden 1997, finanční úřad zahájil vytýkací řízení a po opakovaných výzvách vydal 28.4.1998 platební výměr, kterým vyměřil nadměrný odpočet 2455 Kč."},{"sourceRefs":["S0030","S0045"],"text":"Stěžovatel podal 28.5.1998 odvolání proti platebnímu výměru a následně jej několikrát doplňoval."},{"sourceRefs":["S0086","S0099","S0148","S0156"],"text":"Finanční ředitelství a ministerstvo financí opakovaně prodlužovaly lhůty k vyřízení odvolání na základě interních pokynů, přičemž o některých prodlouženích bylo rozhodnuto až po uplynutí lhůty."},{"sourceRefs":["S0054"],"text":"Do podání ústavní stížnosti (8.3.2001) nebylo o odvolání rozhodnuto."},{"sourceRefs":["S0170","S0173"],"text":"Až 27.6.2001, během řízení před Ústavním soudem, bylo o odvolání rozhodnuto."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. 18215/98/203970/1739","sourceRefs":["S0072"],"outcomeSummary":"Platební výměr, kterým byl vyměřen nadměrný odpočet DPH ve výši 2455 Kč.","court":"Finanční úřad v Žatci","decisionDate":"28.4.1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nečinnost Finančního ředitelství v Ústí nad Labem při rozhodování o odvolání stěžovatele proti platebnímu výměru představuje porušení práva na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0160","S0169"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že opakovaným prodlužováním lhůt, často až po jejich uplynutí, a celkovou délkou řízení (od května 1998 do června 2001) došlo k porušení práva stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny. Soud poukázal na to, že interní pokyny neumožňují prodlužování lhůt do nekonečna a že orgány nedbaly o vyřízení věci ve lhůtách stanovených vlastními normativními pokyny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že opakované prodlužování lhůt na základě interních pokynů nemá oporu v zákoně a že věc měla být vyřízena v přiměřené lhůtě, přičemž odkazuje na nález I. ÚS 5/96.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0160","S0169"],"sourceRefs":["S0055","S0060"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že opakované prodlužování lhůt, často až po jejich uplynutí, svědčí o nerespektování práva stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0142","S0147"],"interpretation":"Lhůty stanovené interními pokyny pro vyřízení odvolání a vytýkacího řízení lze prodloužit pouze jednorázově, a to nejvýše na dvojnásobek základní lhůty; opakované prodlužování, zejména až po uplynutí lhůty, není přípustné ani v případech s mezinárodním prvkem.","regulations":"Interní pokyny Ministerstva financí D-125 a D-144","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0013"],"description":"Nečinnost Finančního ředitelství v Ústí nad Labem spočívající v nerozhodnutí o odvolání stěžovatele proti platebnímu výměru ze dne 28.4.1998.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost směřuje proti nečinnosti orgánu veřejné moci, stěžovatel vyčerpal všechny dostupné prostředky a stížnost byla podána včas.","sourceRefs":["S0009","S0013"]},"findings":[{"reason":"Finanční ředitelství v Ústí nad Labem svou nečinností při rozhodování o odvolání stěžovatele po dobu více než tří let porušilo jeho právo na projednání věci bez zbytečných průtahů.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0160","S0169"],"right":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Nečinnost Finančního ředitelství v Ústí nad Labem při rozhodování o odvolání stěžovatele","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Finanční ředitelství v Ústí nad Labem ve věci odvolání proti platebnímu výměru č.j. 18215/98/203970/1739, ze dne 28.4.1998, porušilo právo stěžovatele, aby jeho věc byla projednána bez zbytečných průtahů."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 5/96","sourceRefs":["S0061","S0063","S0165","S0166"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Příslušné orgány mají rozhodovat ve lhůtě, která je nejdříve možná, není-li zákonem stanovena lhůta jiná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.5.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.5.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:4.US.146.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:4.US.146.01"}}