{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.172.01","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 172/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.172.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-172-01","decision_date":"2001-08-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aplikace § 6 zákona o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu (zákon č. 198/1993 Sb.) na trestný čin, na který se vztahuje rehabilitace podle zákona č. 119/1990 Sb.","legal_sentence":"Jedná-li se o trestný čin, na který se vztahuje rehabilitace podle zákona č. 119/1990 Sb. , o soudní rehabilitaci, nelze aplikovat ustanovení § 6 zákona č. 198/1993 Sb. , o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu.","metadata_regulation_keys":["119/1990:§4","198/1993:§6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace § 6 zákona o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu (zákon č. 198/1993 Sb.) na trestný čin, na který se vztahuje rehabilitace podle zákona č. 119/1990 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel F.W. byl v roce 1975 rozsudkem Vojenského obvodového soudu v Olomouci uznán vinným trestným činem nenastoupení služby v ozbrojených silách podle § 269 odst. 1 tr. zákona (odmítl vykonat třítýdenní vojenské cvičení z důvodu svědomí a náboženského vyznání) a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V rehabilitačním řízení podle zákona č. 119/1990 Sb. Vojenský obvodový soud v Olomouci usnesením ze dne 21. 7. 1992 zrušil výrok o trestu a rozsudkem upustil od potrestání, výrok o vině však ponechal nedotčen."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se poté domáhal přezkumného řízení podle § 6 zákona č. 198/1993 Sb. s cílem dosáhnout zrušení výroku o vině, neboť měl za to, že měl být zproštěn viny."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Okresní soud v Olomouci návrh zamítl s odůvodněním, že v řízení podle § 6 zákona č. 198/1993 Sb. nelze rozhodovat o změně výroku o vině. Krajský soud v Ostravě toto usnesení zrušil a návrh zamítl s tím, že § 6 se nevztahuje na trestné činy, na které dopadá zákon o soudní rehabilitaci."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 218/99-20","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na přezkumné řízení podle § 6 zákona č. 198/1993 Sb. s odůvodněním, že v tomto řízení nelze rozhodovat o změně výroku o vině.","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"7. 4. 2000"},{"fileNumber":"27 Rto 3/2000-28","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a návrh zamítl s odůvodněním, že § 6 zákona č. 198/1993 Sb. se nevztahuje na trestné činy, na které dopadá zákon o soudní rehabilitaci.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"27. 9. 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda ustanovení § 6 zákona č. 198/1993 Sb. umožňuje zrušení výroku o vině u trestného činu, na který se vztahuje rehabilitace podle zákona č. 119/1990 Sb.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Napadené rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě je ústavně konformní, neboť vychází z výkladu § 6 zákona č. 198/1993 Sb. ve spojení s § 4 písm. e) zákona č. 119/1990 Sb., který je v souladu se stanoviskem pléna Ústavního soudu. Stěžovatelova tvrzení o porušení ústavně zaručených práv jsou proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Odkaz na nález Ústavního soudu sp. zn. II.ÚS 187/2000, který v analogické věci dospěl k závěru, že § 6 zákona č. 198/1993 Sb. umožňuje zrušení výroku o vině i u trestných činů, na které se vztahuje rehabilitační zákon.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0005","S0010"],"importance":"CORE","parties":["F.W."],"courtExplanation":"Plénum Ústavního soudu přijalo stanovisko sp. zn. Pl.ÚS-st.-14/01, které je pro senát závazné a podle něhož na trestný čin, na který se vztahuje rehabilitace podle zákona č. 119/1990 Sb., nelze aplikovat § 6 zákona č. 198/1993 Sb. Tvrzení stěžovatele je proto zjevně neopodstatněné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["F.W."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Ustanovení § 6 zákona č. 198/1993 Sb. nelze aplikovat na trestné činy, na které se vztahuje rehabilitace podle zákona č. 119/1990 Sb.","regulations":"§ 6 zákona č. 198/1993 Sb., § 4 písm. e) zákona č. 119/1990 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2000, čj. 27 Rto 3/2000-28","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 15 odst. 1, 3 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 a čl. 9 odst. 1, 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 18 a čl. 29 odst. 2 Všeobecné deklarace lidských práv, čl. 18 odst. 1, 2, 3 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"Právo na svobodu svědomí a náboženského vyznání a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí je ústavně konformní a stěžovatelova tvrzení o porušení práv neobstojí.","sourceRefs":["S0009","S0012"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelova tvrzení o porušení ústavně zaručených práv jsou zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s právním názorem pléna Ústavního soudu.","regulations":"čl. 15 odst. 1, 3 a čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 a čl. 9 odst. 1, 2 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"Právo na svobodu svědomí a náboženského vyznání a právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2000, čj. 27 Rto 3/2000-28","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 187/2000","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález II.ÚS 187/2000 zastával názor, že § 6 zákona č. 198/1993 Sb. umožňuje zrušení výroku o vině i u trestných činů, na které se vztahuje rehabilitační zákon, avšak plénum Ústavního soudu přijalo stanovisko opačné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.187.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.187.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:4.US.172.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:4.US.172.01"}}