{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.2.01","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.2.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2-01","decision_date":"2001-11-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Navrácení majetku (restituce věci užívané jednotným zemědělským družstvem)","legal_sentence":"Rozhodnout o přechodu najaté věci do tzv. socialistického vlastnictví, podle § 4 odst. 3 vlád. nař. č. 15/1959 Sb. bylo možné jen u věcí užívaných na základě právního titulu (nikoli tedy u věcí užívaných pouze fakticky).","metadata_regulation_keys":["15/1959","229/1991:§6","49/1959:§23","1/1993:čl1","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Navrácení majetku (restituce věci užívané jednotným zemědělským družstvem)","facts":[{"sourceRefs":["S0109","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117"],"text":"Právní předchůdce stěžovatele L. Š. byl ke dni 19. 10. 1961 členem JZD V. a jako člen byl povinen sdružit veškeré pozemky do společného družstevního hospodaření."},{"sourceRefs":["S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127"],"text":"K pozemkům sdruženým náleželo družstvu právo družstevního užívání podle § 24 zákona č. 49/1959 Sb., které mělo povahu věcného práva a zásadně nepředpokládalo jeho zánik."},{"sourceRefs":["S0152","S0153","S0154","S0155","S0156"],"text":"Dne 19. 10. 1961 bylo rozhodnutím ONV v Písku podle vl. nař. č. 15/1959 Sb. rozhodnuto o přechodu předmětného pozemku do socialistického vlastnictví, ačkoliv pozemek byl užíván JZD na základě práva družstevního užívání."},{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0039","S0040","S0041","S0042"],"text":"Stěžovatel se domáhal vydání pozemku v restituci, ale Okresní pozemkový úřad a následně Krajský soud v Českých Budějovicích dospěly k závěru, že vyvlastnění bylo v souladu s tehdejšími předpisy, a restituční titul není dán."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 Ca 404/99","sourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"outcomeSummary":"Zrušil předchozí rozhodnutí pozemkového úřadu a vyslovil závazný právní názor, že aplikace vl. nař. č. 15/1959 Sb. na daný případ nebyla vyloučena a restituční titul podle § 6 odst. 1 písm. o) zákona o půdě není dán.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"20. 4. 2000"},{"fileNumber":"PÚ/546/00-Šv","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatel není vlastníkem specifikovaných nemovitostí, neboť zjištěné okolnosti nezakládají restituční titul podle § 6 odst. 1 písm. o) zákona o půdě.","court":"Okresní úřad v Písku, okresní pozemkový úřad","decisionDate":"14. 6. 2000"},{"fileNumber":"10 Ca 259/2000-20","sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu, neboť dospěl k závěru, že vyvlastnění bylo v souladu s vl. nař. č. 15/1959 Sb. a restituční titul není dán.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"4. 10. 2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda právní názor Krajského soudu v Českých Budějovicích, že předmětný pozemek nebyl vyloučen z aplikace vl. nař. č. 15/1959 Sb., byl v extrémním rozporu se skutkovými zjištěními a vedl k porušení práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že právní názor krajského soudu je v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními. Z vyžádaných spisů vyplývá, že právní předchůdce stěžovatele byl členem JZD a pozemek byl sdružen do družstva, čímž vzniklo právo družstevního užívání podle § 24 zákona č. 49/1959 Sb. Toto právo vylučovalo aplikaci vl. nař. č. 15/1959 Sb. podle § 2 odst. 2 cit. nařízení. Rozhodnutí o vyvlastnění bylo proto vydáno v rozporu s tehdy platnými právními předpisy, a stěžovateli nebyla poskytnuta dostatečná ochrana jeho práv, čímž došlo k porušení práva na soudní a jinou právní ochranu podle čl. 36 Listiny a principu právního státu podle čl. 1 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že předmětné pozemky byly právními předchůdci sdruženy do JZD V., byly tudíž užívány na základě práva družstevního užívání, a že podle tehdy platných právních předpisů bylo vyloučeno, aby takové věci byly vyvlastněny podle vl. nař. č. 15/1959 Sb.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151"],"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"importance":"CORE","parties":["J. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že právní názor krajského soudu je v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními, neboť z vyžádaných spisů vyplývá, že pozemek byl užíván JZD na základě práva družstevního užívání, a tudíž aplikace vl. nař. č. 15/1959 Sb. byla vyloučena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. Š."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"49/1959:§24","arguments_hidden":1},{"question":"Zda byla ústavní stížnost podána včas.","sourceRefs":["S0057","S0058","S0059","S0060","S0061"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0085","S0086","S0087"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že ústavní stížnost byla podána na poštu dne 29. 12. 2000, a tudíž včas, neboť lhůta 60 dnů od doručení napadeného rozhodnutí byla dodržena.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Krajský soud v Českých Budějovicích"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156"],"interpretation":"Pozemek, který je ke dni vydání rozhodnutí podle vl. nař. č. 15/1959 Sb. užíván jednotným zemědělským družstvem na základě práva družstevního užívání podle § 24 zákona č. 49/1959 Sb., je vyloučen z aplikace tohoto vládního nařízení ve smyslu § 2 odst. 2, a tudíž jeho vyvlastnění podle cit. nařízení je v rozporu s tehdy platnými právními předpisy, což zakládá restituční titul podle § 6 odst. 1 písm. o) zákona o půdě.","regulations":"§ 2 odst. 2 vl. nař. č. 15/1959 Sb., § 24 zákona č. 49/1959 Sb., § 6 odst. 1 písm. o) zákona č. 229/1991 Sb. (zákon o půdě)","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 10. 2000, č.j. 10 Ca 259/2000-20","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Písku, okresního pozemkového úřadu ze dne 14. 6. 2000, č.j. PÚ/546/00-Šv","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, neboť byla podána na poštu dne 29. 12. 2000, tedy ve lhůtě 60 dnů od doručení napadeného rozhodnutí.","sourceRefs":["S0085","S0086","S0087"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Orgány veřejné moci neposkytly právům stěžovatele dostatečnou ochranu, když nesprávně posoudily restituční nárok a aplikovaly vl. nař. č. 15/1959 Sb. v rozporu s tehdy platnými předpisy.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178"],"right":"právo na soudní a jinou právní ochranu","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Postup orgánů veřejné moci byl v extrémním rozporu se skutkovými zjištěními a vedl k porušení principu právního státu.","regulations":"čl. 1 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0176","S0177","S0178"],"right":"princip právního státu","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Čl. 11 odst. 1 Listiny chrání zpravidla vlastnictví již existující, nikoliv tvrzený nárok na ně.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"right":"vlastnické právo","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Po zrušení napadených rozhodnutí je Okresní pozemkový úřad v Písku povinen znovu rozhodnout o žádosti stěžovatele v souladu s právním názorem Ústavního soudu, že předmětný pozemek byl vyloučen z aplikace vl. nař. č. 15/1959 Sb. a že je dán restituční titul podle § 6 odst. 1 písm. o) zákona o půdě."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 10. 2000, č.j. 10 Ca 259/2000-20 a rozhodnutí Okresního úřadu v Písku, okresního pozemkového úřadu ze dne 14. 6. 2000, č.j. PÚ/546/00-Šv","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 10. 2000, č.j. 10 Ca 259/2000-20 a rozhodnutí Okresního úřadu v Písku, okresního pozemkového úřadu ze dne 14. 6. 2000, č.j. PÚ/546/00-Šv, se zrušují."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:4.US.2.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:4.US.2.01"}}