{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.376.2000","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 376/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.376.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-376-2000","decision_date":"2001-05-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Rozsah a změna vzájemné vyživovací povinnosti manželů; odmítnutí provedení navrhovaných důkazů; rovnost účastníků řízení","legal_sentence":"Odmítnutí provedení důkazů účastníkem řízení navrhovaných, jež mohou vést ke zjištění skutkového stavu věci požadovaného ustanoveními hmotného práva, je porušením práva na spravedlivý proces.","metadata_regulation_keys":["94/1963:§91","94/1963:§96","94/1963:§99","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozsah a změna vzájemné vyživovací povinnosti manželů; odmítnutí provedení navrhovaných důkazů; rovnost účastníků řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"text":"Manžel Ing. M. Š. podal návrh na zrušení své vyživovací povinnosti vůči manželce (stěžovatelce) s odůvodněním, že se zlepšily její majetkové poměry po prodeji domu v L."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"text":"Stěžovatelka namítala, že se změnily i poměry manžela (podnikatelské aktivity) a že soudy musí zkoumat obě strany; navrhla důkazy k prokázání jeho majetkových poměrů."},{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066"],"text":"Okresní soud v Náchodě návrhu vyhověl a zrušil vyživovací povinnost manžela, přičemž se zaměřil pouze na zlepšení poměrů stěžovatelky a nezkoumal poměry manžela."},{"sourceRefs":["S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové odvolání stěžovatelky zamítl a rozsudek potvrdil s tím, že provádět důkazy k poměrům manžela by bylo nadbytečné, protože stěžovatelka nepožadovala zvýšení výživného."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 98/99-58","sourceRefs":["S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"outcomeSummary":"Zrušena vyživovací povinnost Ing. M. Š. platit stěžovatelce výživné ve výši 4.000 Kč měsíčně.","court":"Okresní soud v Náchodě","decisionDate":"18.11.1999"},{"fileNumber":"17 Co 50/2000","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0067","S0068","S0069","S0070"],"outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 18.11.1999, čj. 8 C 98/99-58.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"19.4.2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postupem obecných soudů, které při rozhodování o zrušení vyživovací povinnosti manžela zkoumaly pouze změnu poměrů na straně oprávněné manželky a odmítly provést navržené důkazy k prokázání změny poměrů na straně povinného manžela, došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0157","S0158","S0159"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť při rozhodování o zrušení vyživovací povinnosti nezkoumaly změnu poměrů na straně povinného manžela a odmítly provést navržené důkazy, čímž porušily zásadu rovnosti účastníků řízení a povinnost zjistit majetkové poměry obou manželů podle § 91 odst. 2 zákona o rodině.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Obecné soudy nezkoumaly změnu poměrů na straně žalobce (manžela) a neprovedly navržené důkazy k prokázání jeho majetkových poměrů, čímž porušily rovnost účastníků řízení a právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147"],"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka D. Š-ová"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odmítnutím provést navržené důkazy došlo k porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka D. Š-ová"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava výživného manželů se liší, ale otázka důkazů zůstává relevantní.","continuity_assessed_against":"2026-07-25","continuity_counterparts":["89/2012:§762","89/2012:§687"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§687","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Rovná práva a povinnosti manželů, ale neřeší přímo výživné."}],"continuity_old_key":"94/1963:§91","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103"],"interpretation":"Při rozhodování o změně vyživovací povinnosti manželů je soud povinen zjistit majetkové poměry obou manželů, a to i v případě, že návrh směřuje pouze ke zrušení vyživovací povinnosti, neboť rozsah vyživovací povinnosti se odvíjí od hmotné a kulturní úrovně obou manželů.","regulations":"§ 91 odst. 2 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147"],"interpretation":"Odmítnutí provést navržené důkazy k prokázání tvrzení jedné strany, zatímco jsou prováděny důkazy svědčící pouze ve prospěch druhé strany, porušuje zásadu rovnosti účastníků řízení a právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 37 odst. 3 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19.4.2000, sp. zn. 17 Co 50/2000, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Náchodě o zrušení vyživovací povinnosti.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 18.11.1999, čj. 8 C 98/99-58, kterým byla zrušena vyživovací povinnost Ing. M. Š. vůči stěžovatelce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nezkoumaly změnu poměrů na straně povinného manžela a odmítly provést navržené důkazy, čímž porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0157","S0158","S0159"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování jsou obecné soudy povinny komplexně posoudit změnu poměrů obou manželů a provést navržené důkazy."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové a rozsudek Okresního soudu v Náchodě","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 17 Co 50/2000, ze dne 19.4.2000, a rozsudek Okresního soudu v Náchodě, čj. 8 C 98/99-58, ze dne 18.11.1999, se zrušují."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:4.US.376.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:4.US.376.2000"}}