{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.393.2000","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 393/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.393.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-393-2000","decision_date":"2001-05-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přezkum usnesení krajského soudu o zastavení řízení pro údajnou procesní povahu rozhodnutí celních orgánů o uložení povinnosti ručiteli uhradit celní dluh","legal_sentence":"Z ustanovení čl. 4 odst. 4 Listiny nutno dovodit, že žádné ustanovení o.s.ř. vylučující soudní přezkum správních rozhodnutí, nelze vykládat extenzivně. Namístě je naopak maximální zdrženlivost, tedy v pochybnostech postup ve prospěch zachování práva na přístup k soudu.","metadata_regulation_keys":["13/1993","99/1963:§248","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum usnesení krajského soudu o zastavení řízení pro údajnou procesní povahu rozhodnutí celních orgánů o uložení povinnosti ručiteli uhradit celní dluh","facts":[{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Stěžovatelka (Československá obchodní banka, a.s.) byla ručitelkou za globální zajištění celního dluhu za celního deklaranta Ch. a.s."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Celní úřad Rozvadov - pobočka Vysočany jí platebním výměrem uložil uhradit celní dluh ve výši 2 197 247 Kč."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Celní ředitelství Plzeň zamítlo její odvolání proti tomuto platebnímu výměru."},{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu ke Krajskému soudu v Plzni, který řízení zastavil s odůvodněním, že napadené rozhodnutí je procesní povahy a vyloučeno ze soudního přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost, v níž namítala porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Ca 59/99","sourceRefs":["S0009","S0010","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"outcomeSummary":"Zastavení řízení o žalobě podle § 250d odst. 3 o.s.ř. v návaznosti na § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. s odůvodněním, že napadené rozhodnutí celních orgánů je procesní povahy a vyloučeno ze soudního přezkumu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"20. 4. 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda extenzivní výklad § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. Krajským soudem v Plzni, který vedl k zastavení řízení o žalobě proti rozhodnutí celních orgánů o uložení povinnosti ručiteli uhradit celní dluh, porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0184","S0185","S0186"],"text":"Ústavní soud shledal, že Krajský soud v Plzni extenzivním výkladem § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. vyloučil ze soudního přezkumu rozhodnutí, které není procesní povahy, čímž porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a ústavní princip zakotvený v čl. 4 odst. 4 Listiny. Soud zdůraznil, že při výkladu ustanovení omezujících základní práva je nutno šetřit jejich podstatu a smysl a vykládat je restriktivně ve prospěch zachování přístupu k soudu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Napadené rozhodnutí celních orgánů není procesní povahy, neboť ukládá hmotněprávní povinnost ručiteli, a není tedy vyloučeno ze soudního přezkumu. Krajský soud aplikoval nadměrně extenzivní výklad § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0163","S0164"],"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud aplikoval extenzivní výklad, který není v souladu s ústavním principem šetření podstaty a smyslu základních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":7},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":13}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"interpretation":"Při výkladu ustanovení vylučujících přezkum správních rozhodnutí soudem je nutno šetřit podstatu a smysl základního práva na soudní ochranu a tato ustanovení vykládat restriktivně, ve prospěch zachování přístupu k soudu.","regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. (ve znění před novelou 2001)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":12},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":18}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20.4.2000, sp.zn. 30 Ca 59/99, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí Celního ředitelství Plzeň.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a na přezkoumání zákonnosti rozhodnutí orgánu veřejné správy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud extenzivním výkladem § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. vyloučil ze soudního přezkumu rozhodnutí, které není procesní povahy, čímž porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2, čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0184","S0185","S0186"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a princip podle čl. 4 odst. 4 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":4},"precedent_followed_by_superseded_hidden":13}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Plzni je vázán právním názorem Ústavního soudu, že rozhodnutí celních orgánů o uložení povinnosti ručiteli uhradit celní dluh není rozhodnutím procesní povahy vyloučeným ze soudního přezkumu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20.4.2000, sp.zn. 30 Ca 59/99","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 4. 2000, č.j. 30 Ca 59/99-50, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 54/2000","sourceRefs":["S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Výklad celního zákona ohledně globálního zajištění celního dluhu není protiústavní, ale to neřeší otázku přezkumu rozhodnutí o uložení povinnosti ručiteli, která je předmětem této ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.54.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.54.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":18}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":18,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:4.US.393.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:4.US.393.2000"}}