{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.404.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 404/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.404.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-404-99","decision_date":"2001-08-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Materiální stránka trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí","legal_sentence":"V posuzovaném případě obecné soudy dostatečně nezvažovaly naplnění materiálního znaku trestného činu, což ve svých důsledcích může vést k porušení čl. 39 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["140/1961:§3","140/1961:§171","141/1961:§171","2/1993:čl39"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Materiální stránka trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Stěžovatel a jeho bývalá manželka byli spoluvlastníky osobního vozidla. Po rozvodu manželství probíhalo řízení o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví."},{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Okresní soud ve Žďáře nad Sázavou vydal předběžné opatření, kterým upravil užívání vozidla: každý z bývalých manželů měl právo užívat automobil vždy po dobu jednoho měsíce, s povinností si jej předat v poslední den měsíce."},{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040"],"text":"Stěžovatel se měl dopustit trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí tím, že v období od září do prosince 1997 úmyslně nepředal své bývalé manželce klíče a doklady od vozidla, čímž zmařil výkon předběžného opatření."},{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"text":"Okresní soud v Třebíči uznal stěžovatele vinným a odsoudil ho k podmíněnému trestu odnětí svobody. Krajský soud v Brně odvolání zamítl s obecným odůvodněním, že skutková zjištění jsou správná a stěžovatel vědomě nerespektoval soudní rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0088","S0089","S0090"],"text":"Stěžovatel v ústavní stížnosti namítal, že nebyla naplněna materiální stránka trestného činu, neboť stupeň nebezpečnosti jeho jednání pro společnost byl nepatrný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 162/98-73","sourceRefs":["S0005","S0006","S0016","S0017","S0018","S0019"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 1 roku.","court":"Okresní soud v Třebíči","decisionDate":"15. 1. 1999"},{"fileNumber":"6 To 69/99","sourceRefs":["S0004","S0005","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele bylo zamítnuto. Odvolací soud konstatoval, že skutková zjištění jsou úplná a správná a stěžovatel vědomě nerespektoval soudní rozhodnutí.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"24. 6. 1999"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 95 odst. 1 Ústavy tím, že se v odůvodnění svých rozhodnutí nezabývaly námitkou stěžovatele ohledně materiální stránky trestného činu, konkrétně zda stupeň nebezpečnosti činu pro společnost nebyl nepatrný ve smyslu § 3 odst. 2 tr. zák.","sourceRefs":["S0088","S0089","S0090","S0117","S0118","S0119","S0120"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy se nezabývaly materiální stránkou trestného činu, ačkoli stěžovatel tuto námitku vznesl. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 95 odst. 1 Ústavy, neboť soudy neaplikovaly § 3 odst. 2 tr. zák. a nezvážily, zda stupeň nebezpečnosti činu není nepatrný. Ústavní soud zdůraznil, že v daném případě šlo o prozatímní úpravu majetkových vztahů mezi bývalými manželi, oba spoluvlastníci měli stejné oprávnění užívat automobil, a stěžovatel byl hodnocen spíše kladně. Proto bylo namístě zvažovat nepatrný stupeň nebezpečnosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že v jeho případě nebyla naplněna materiální stránka trestného činu, neboť stupeň nebezpečnosti činu pro společnost je pouze nepatrný, a čin by měl být posouzen spíše jako přestupek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0117","S0118","S0119","S0120","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146"],"sourceRefs":["S0088","S0089","S0090"],"importance":"CORE","parties":["J. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy se touto námitkou vůbec nezabývaly, ačkoli byla relevantní. Tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. P."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"140/1961:§3"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162"],"interpretation":"Při posuzování trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák. je nutné zvažovat materiální stránku trestného činu podle § 3 odst. 2 tr. zák., zejména pokud jde o prozatímní úpravu majetkových vztahů mezi bývalými manželi, kde chráněný zájem není zásadní trvalé povahy. Stupeň nebezpečnosti je třeba určovat podle kritérií § 3 odst. 4 tr. zák.","regulations":"§ 3 odst. 2 a 4 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 6 To 69/99 ze dne 24. 6. 1999, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti odsuzujícímu rozsudku.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Třebíči čj. 2 T 162/98-73 ze dne 15. 1. 1999, kterým byl stěžovatel uznán vinným a odsouzen.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR","right":"vázanost soudce zákonem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obecné soudy se nezabývaly námitkou stěžovatele ohledně materiální stránky trestného činu, čímž porušily jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 95 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 95 odst. 1 Ústavy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou povinny při novém projednání věci zvážit, zda stupeň nebezpečnosti činu pro společnost není nepatrný ve smyslu § 3 odst. 2 tr. zák."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 6 To 69/99 a rozsudek Okresního soudu v Třebíči čj. 2 T 162/98-73","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně, sp. zn. 6 To 69/99, ze dne 24. 6. 1999 a rozsudek Okresního soudu v Třebíči, čj. 2 T 162/98-73, ze dne 15. 1. 1999, se zrušují."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:4.US.404.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:4.US.404.99"}}