{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.446.2000","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 446/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.446.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-446-2000","decision_date":"2001-07-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právní povaha výzvy celního úřadu k zaplacení celního dluhu ručitelem a přístup k soudnímu přezkumu","legal_sentence":"Samotné prohlášení ručitele v záruční listině, byť bylo jeho přijetí celním orgánem potvrzeno formou rozhodnutí, povahu rozhodnutí, jímž se ukládá povinnost ve smyslu ustanovení § 32 zákona č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, nemůže mít, neboť ručitelova povinnost splnit dluh za dlužníka - čemuž svědčí samotná podstata institutu ručení, se aktualizuje teprve tehdy, když sám dlužník svůj dluh včas a řádně nesplní, přitom až výzvou určenou ručiteli se tento dovídá o tom, že dlužník, za splnění jehož povinnosti clo zaplatit převzal ručení, svůj dluh v konkrétní výši nesplnil. Teprve touto výzvou je tak určenému ručiteli - jak tomu ostatně nasvědčuje i obsah předmětné výzvy - ukládána povinnost k zaplacení nedoplatku ve stanovené lhůtě, v konkrétní výši za dlužníka, který jej sám v určené lhůtě nezaplatil. Teprve tuto výzvu, a to přes její označení, je tak možno považovat za rozhodnutí, vydané ve smyslu ustanovení § 32 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb. , která se tak stává v poměru k ručiteli při vymáhání nedoplatku exekučním titulem, a již z tohoto důvodu je třeba ji hodnotit jako rozhodnutí materiální povahy.","metadata_regulation_keys":["13/1993:§11","13/1993:§320","337/1992:§73","337/1992:§32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právní povaha výzvy celního úřadu k zaplacení celního dluhu ručitelem a přístup k soudnímu přezkumu","facts":[{"sourceRefs":["S0067","S0070"],"text":"Stěžovatelka (obchodní společnost O., s. r. o.) poskytla Celnímu úřadu F. záruku ve výši 657 302 Kč za celní dluh dlužníka P. K."},{"sourceRefs":["S0067","S0069"],"text":"Dlužník neuhradil celní dluh v zákonné lhůtě, a proto Celní úřad F. dne 30. 8. 1999 vyzval stěžovatelku jako ručitele k zaplacení splatného nedoplatku ve výši 305 763 Kč."},{"sourceRefs":["S0020","S0024","S0072"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání, v němž namítala neplatnost záruční listiny (podepsána v omylu vyvolaném cizí osobou, která překročila meze zmocnění)."},{"sourceRefs":["S0012","S0073"],"text":"Celní ředitelství v Plzni rozhodnutím ze dne 20. 1. 2000 odvolání zamítlo."},{"sourceRefs":["S0005","S0011","S0014","S0075"],"text":"Stěžovatelka podala proti tomuto rozhodnutí žalobu ke Krajskému soudu v Plzni, který usnesením ze dne 31. 3. 2000 řízení zastavil s odůvodněním, že výzva ručiteli je rozhodnutím procesní povahy vyloučeným ze soudního přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. e) o. s. ř."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0067","S0069"],"outcomeSummary":"Výzva ručiteli k zaplacení splatného nedoplatku celního dluhu ve výši 305 763 Kč za dlužníka P. K.","court":"Celní úřad F.","decisionDate":"30. 8. 1999"},{"fileNumber":"sp. zn. 11004/1-2069/14/99","sourceRefs":["S0012","S0073"],"outcomeSummary":"Zamítnutí odvolání stěžovatelky proti výzvě ručiteli.","court":"Celní ředitelství v Plzni","decisionDate":"20. 1. 2000"},{"fileNumber":"30 Ca 93/2000","sourceRefs":["S0005","S0011","S0075"],"outcomeSummary":"Zastavení řízení o žalobě proti rozhodnutí Celního ředitelství v Plzni s odůvodněním, že napadené rozhodnutí je procesní povahy a vyloučeno ze soudního přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. e) o. s. ř.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"31. 3. 2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Je výzva celního úřadu ručiteli k zaplacení celního dluhu rozhodnutím procesní povahy vyloučeným ze soudního přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. e) o. s. ř., nebo rozhodnutím materiální povahy, které podléhá soudnímu přezkumu?","sourceRefs":["S0010","S0015","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0119","S0131","S0148"],"text":"Výzva celního úřadu ručiteli k zaplacení celního dluhu je rozhodnutím materiální povahy, protože teprve touto výzvou se ručiteli ukládá povinnost zaplatit nedoplatek v konkrétní výši a stává se exekučním titulem. Krajský soud proto pochybil, když řízení zastavil s odůvodněním, že jde o rozhodnutí procesní povahy vyloučené ze soudního přezkumu. Tím znemožnil stěžovatelce přístup k soudu a porušil její právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Výzva ručiteli je rozhodnutím hmotněprávní povahy, protože ukládá povinnost ručiteli a je exekučním titulem; ustanovení § 57 zákona o správě daní a poplatků nelze na celní řízení aplikovat, má se použít obchodní zákoník.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0119","S0131","S0139"],"sourceRefs":["S0026","S0033","S0037"],"importance":"CORE","parties":["obchodní společnost O., s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasí, že výzva ručiteli má materiální povahu, neboť teprve touto výzvou se ručiteli ukládá povinnost zaplatit a stává se exekučním titulem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obchodní společnost O., s. r. o."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0119","S0131","S0139"],"interpretation":"Výzva celního úřadu ručiteli k zaplacení celního dluhu je rozhodnutím materiální povahy, neboť teprve touto výzvou se ručiteli ukládá povinnost zaplatit nedoplatek a stává se exekučním titulem; nejde o pouhý procesní úkon.","regulations":"§ 73 odst. 1 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve spojení s § 32 odst. 1 téhož zákona","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2000, čj. 30 Ca 93/2000-7, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí Celního ředitelství v Plzni.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud zastavením řízení znemožnil stěžovatelce přístup k soudu pro posouzení jejích námitek proti výzvě ručiteli, která je rozhodnutím materiální povahy.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0148","S0150"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2000, čj. 30 Ca 93/2000-7","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2000, čj. 30 Ca 93/2000-7, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava procesního postavení ručitele po výzvě navazuje, ale neřeší přímo povahu výzvy jako rozhodnutí.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["280/2009:§172","242/2016:§33"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"242/2016:§33","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Celní zákon nově upravuje výzvu ručiteli, ale povaha výzvy jako rozhodnutí není výslovně řešena."}],"precedent_superseded_count":4,"legal_sentence_continuity_old_key":"337/1992:§32","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:4.US.446.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:4.US.446.2000"}}