{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.48.01","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 48/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.48.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-48-01","decision_date":"2001-05-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Doručování výzvy k zaplacení soudního poplatku účastníkovi řízení","legal_sentence":"Stejně jako v předchozích nálezech (sp. zn. IV. ÚS 238/99 II. ÚS 217/2000 , II. ÚS 177/2000 ) setrvává Ústavní soud na svém názoru, že pokud došlo k zastavení řízení o správní žalobě pro nezaplacení soudního poplatku, aniž by předtím byla výzva k jeho zaplacení doručena i navrhovateli samotnému, představuje takový postup zásah do ústavně zaručeného práva na soudní ochranu.","metadata_regulation_keys":["549/1991","99/1963:§49","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Doručování výzvy k zaplacení soudního poplatku účastníkovi řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Stěžovatel podal správní žalobu proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové, ale nezaplatil soudní poplatek."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0024","S0025"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové zaslal výzvu k zaplacení soudního poplatku pouze právnímu zástupci stěžovatele, nikoli stěžovateli samotnému."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Právní zástupce zaplatil poplatek dne 1. 11. 2000, avšak po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Krajský soud následně usnesením zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku včas."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"text":"Stěžovatel namítá, že výzva nebyla doručena jemu, a proto nemohla vyvolat právní účinky, a že soud měl vyzvat přímo jeho."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Ca 180/2000-27","sourceRefs":["S0006","S0008","S0009","S0012","S0013","S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Řízení o správní žalobě zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku včas.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"9. 11. 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda doručení výzvy k zaplacení soudního poplatku pouze právnímu zástupci, nikoli účastníkovi, představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096"],"text":"Ústavní soud shledal, že doručení výzvy k zaplacení soudního poplatku pouze právnímu zástupci, nikoli účastníkovi, je v rozporu s § 49 odst. 1 o.s.ř. a představuje porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Soud odkázal na své dřívější nálezy sp. zn. IV. ÚS 238/99, II. ÚS 217/2000, II. ÚS 177/2000 a na stanovisko pléna.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že výzva k zaplacení soudního poplatku byla doručena pouze jeho právnímu zástupci, nikoli jemu samotnému, a proto nebyla způsobilá vyvolat právní účinky. Dovozuje, že soud měl vyzvat přímo jeho, a to i s ohledem na neexistenci ustanovení umožňujícího doručení pouze zástupci v době výzvy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096"],"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"importance":"CORE","parties":["S. K. Š., spol. s r.o."],"courtExplanation":"Ústavní soud setrval na svém dřívějším názoru, že výzva k zaplacení soudního poplatku musí být doručena i účastníkovi řízení, a nikoliv pouze jeho právnímu zástupci, a že porušení této povinnosti představuje zásah do práva na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["S. K. Š., spol. s r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0078","S0079","S0080","S0081"],"interpretation":"Ustanovení § 49 odst. 1 věty druhé o.s.ř. se vztahuje i na výzvu k zaplacení soudního poplatku, kterou je třeba doručit nejen právnímu zástupci, ale i účastníkovi samému.","regulations":"§ 49 odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. 11. 2000, čj. 30 Ca 180/2000-27, kterým bylo zastaveno řízení o správní žalobě pro nezaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy ČR","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud doručil výzvu k zaplacení soudního poplatku pouze právnímu zástupci, nikoli stěžovateli, čímž porušil § 49 odst. 1 o.s.ř. a právo stěžovatele na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. 11. 2000, čj. 30 Ca 180/2000-27","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. 11. 2000, čj. 30 Ca 180/2000-27, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 238/99, II. ÚS 217/2000, II. ÚS 177/2000","sourceRefs":["S0073","S0074","S0075"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výzva k zaplacení soudního poplatku musí být doručena i účastníkovi řízení, nejen jeho právnímu zástupci.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:4.US.48.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:4.US.48.01"}}