{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.536.2000","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 536/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.536.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-536-2000","decision_date":"2001-02-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ochrana zpráv podávaných telefonem; nezákonnost důkazu registrací telekomunikačního provozu","legal_sentence":"Orgány činné v trestním řízení, resp. policejní orgány před zahájením trestního stíhání, jsou v případě pořizování či získávání evidence telekomunikačního provozu povinny postupovat přiměřeně podle § 88 trestního řádu , resp. podle § 36 zákona č. 283/1991 Sb. , o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů, s tím, že pojem \"záznam\" se vztahuje také na údaje získané evidováním telekomunikačního provozu ve vztahu ke konkrétní osobě nebo osobám.","metadata_regulation_keys":["110/1964:§20","141/1961:§2","141/1961:§88","141/1961:§89","141/1961:§160","283/1991:§47","283/1991:§12","283/1991:§33","283/1991:§34","283/1991:§35","283/1991:§36","283/1991:§37","120/1976:čl6","120/1976:čl17","2/1993:čl13","2/1993:čl10","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ochrana zpráv podávaných telefonem; nezákonnost důkazu registrací telekomunikačního provozu","facts":[{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Stěžovatel byl dne 21. 4. 1998 obviněn z trestného činu loupeže podle § 234 odst. 1, 3 tr. zákona spolu s J. H. a M. K."},{"sourceRefs":["S0317","S0318","S0319","S0320","S0321"],"text":"Dne 7. 1. 1998 poskytla společnost EuroTel Policii ČR na základě blíže nespecifikované žádosti seznam hovorů z mobilního telefonu stěžovatele, včetně čísel volaných stanic, dat, časů a označení základových stanic, a to bez souhlasu stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0281","S0282","S0283"],"text":"Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 24. 6. 1999 uznal stěžovatele vinným trestným činem loupeže a uložil mu trest odnětí svobody v trvání 11 let; současně jej zprostil obžaloby pro trestný čin vydírání."},{"sourceRefs":["S0292","S0293","S0294","S0295"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 14. 10. 1999 zrušil rozsudek v části týkající se zproštění obžaloby pro vydírání a vrátil věc krajskému soudu k novému projednání."},{"sourceRefs":["S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313"],"text":"Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 7. 2. 2000 stěžovatele odsoudil za oba skutky (loupež a pokus loupeže) k trestu odnětí svobody v trvání 12 let; Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 22. 6. 2000 odvolání stěžovatele zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 T 24/99","sourceRefs":["S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0281","S0282","S0283"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1, 3 tr. zákona, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 11 let; zproštěn obžaloby pro trestný čin vydírání.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"24. 6. 1999"},{"fileNumber":"2 To 102/99 - 942","sourceRefs":["S0292","S0293","S0294","S0295"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 24. 6. 1999 v části týkající se zproštění obžaloby pro trestný čin vydírání a věc vrátil k novému projednání.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"14. 10. 1999"},{"fileNumber":"8 T 24/99 - 1068","sourceRefs":["S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311"],"outcomeSummary":"Stěžovatel odsouzen za trestný čin loupeže a pokus trestného činu loupeže k trestu odnětí svobody v trvání 12 let.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"7. 2. 2000"},{"fileNumber":"2 To 35/2000 - 1237","sourceRefs":["S0312","S0313"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. 2. 2000.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"22. 6. 2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda registrace telekomunikačního provozu (seznam hovorů včetně volaných čísel, časů a lokalizace) podléhá ochraně podle čl. 13 Listiny a čl. 8 Úmluvy, a zda její opatření bez zákonného zmocnění a bez soudního souhlasu porušuje tato práva.","sourceRefs":["S0035","S0048","S0049","S0063","S0101","S0119","S0120","S0130","S0131","S0151","S0152","S0162","S0163","S0171"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0341","S0342","S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0357","S0358","S0359","S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0366","S0367","S0368","S0369","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375","S0376","S0377","S0378","S0379","S0380","S0381","S0382","S0383","S0384","S0385","S0386","S0387","S0388","S0389","S0390","S0391","S0392","S0393","S0394","S0395","S0396","S0397","S0398","S0399","S0400","S0401","S0402","S0403","S0404","S0405","S0406","S0407","S0408","S0409","S0410","S0411","S0412","S0413","S0414","S0415","S0416","S0417","S0418","S0419","S0420","S0421","S0422","S0423","S0424"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že registrace telekomunikačního provozu (seznam hovorů včetně volaných čísel, časů a lokalizace) je nedílnou součástí komunikace chráněné čl. 13 Listiny a čl. 8 Úmluvy. Její opatření bez zákonného zmocnění a bez soudního souhlasu je nezákonné a porušuje tato základní práva. Současná právní úprava sice nezná specifický institut registrace telekomunikačního provozu, ale orgány činné v trestním řízení jsou povinny postupovat přiměřeně podle § 88 tr. ř. nebo § 36 zákona o Policii, přičemž pojem 'záznam' zahrnuje i údaje získané evidováním telekomunikačního provozu. V daném případě byl důkaz registrací pořízen protiprávně, a proto je jeho provedení a hodnocení nezákonné a ústavně nepřípustné. Tento důkaz byl klíčový, a proto Ústavní soud napadená rozhodnutí zrušil.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Registrace telekomunikačního provozu je součástí chráněné komunikace dle čl. 13 Listiny a čl. 8 Úmluvy, jak vyplývá z rozsudku Evropského soudu pro lidská práva Malone v. Spojené království. Její opatření bez zákonného zmocnění a bez soudního souhlasu je nezákonné a důkaz je nepřípustný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0393","S0394","S0395","S0396","S0397","S0398","S0399","S0400","S0401","S0402","S0403","S0404","S0405","S0406","S0407","S0408","S0409","S0410"],"sourceRefs":["S0035","S0048","S0049","S0063","S0101","S0119","S0120","S0130","S0131","S0151","S0152","S0162","S0163","S0171"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že registrace telekomunikačního provozu je nedílnou součástí komunikace a podléhá ochraně podle čl. 13 Listiny; pro její opatření je třeba postupovat přiměřeně podle § 88 tr. ř. nebo § 36 zákona o Policii."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. K."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda obecné soudy při hodnocení důkazů a provádění dokazování postupovaly v souladu s § 2 odst. 5 tr. ř. a zásadou volného hodnocení důkazů, a zda tím nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0187","S0202","S0210","S0219"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0425","S0426","S0427","S0428"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod se těmito námitkami zabývat, neboť již pro nezákonnost klíčového důkazu byla napadená rozhodnutí zrušena.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel D. K."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0393","S0394","S0395","S0396","S0397","S0398","S0399","S0400","S0401","S0402","S0403","S0404","S0405","S0406","S0407","S0408","S0409","S0410"],"interpretation":"Registrace telekomunikačního provozu (údaje o volaných číslech, časech a lokalizaci) je nedílnou součástí komunikace chráněné čl. 13 Listiny a čl. 8 Úmluvy. Pro její opatření orgány činnými v trestním řízení je třeba postupovat přiměřeně podle § 88 tr. ř. nebo § 36 zákona o Policii, přičemž pojem 'záznam' zahrnuje i tyto údaje. Opatření bez zákonného zmocnění a bez soudního souhlasu je nezákonné a důkaz je nepřípustný.","regulations":"čl. 13 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, § 88 trestního řádu, § 36 zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 6. 2000, č.j. 2 To 35/2000 - 1237, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. 2. 2000.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 7. 2. 2000, č.j. 8 T 24/99 - 1068, kterým byl stěžovatel odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12 let.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 10. 1999, č.j. 2 To 102/99 - 942, kterým byl zrušen rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 24. 6. 1999 a věc vrácena k novému projednání.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 24. 6. 1999, č.j. 8 T 24/99 - 849, kterým byl stěžovatel odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 11 let.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 3 Listiny, čl. 13 Listiny, čl. 8 Úmluvy, čl. 17 Paktu","right":"Právo na ochranu soukromí a tajemství zpráv podávaných telefonem"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje podmínky řízení.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Důkaz registrací telekomunikačního provozu byl opatřen protiprávně, bez zákonného zmocnění a soudního souhlasu, čímž došlo k porušení uvedených práv.","regulations":"čl. 10 odst. 3 Listiny, čl. 13 Listiny, čl. 8 Úmluvy, čl. 17 Paktu","reasonSourceRefs":["S0435","S0436","S0437","S0438","S0439"],"right":"Právo na ochranu soukromí a tajemství zpráv podávaných telefonem (čl. 10 odst. 3, čl. 13 Listiny, čl. 8 Úmluvy, čl. 17 Paktu)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou povinny znovu posoudit důkazní situaci s vyloučením nezákonného důkazu registrací telekomunikačního provozu a vyvodit z ní právní závěry."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 6. 2000, č.j. 2 To 35/2000 - 1237, a rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 7. 2. 2000, č.j. 8 T 24/99 - 1068","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 6. 2000, č.j. 2 To 35/2000 - 1237, a rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 7. 2. 2000, č.j. 8 T 24/99 - 1068, se ve výrocích, týkajících se stěžovatele, zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 2. 8. 1984 ve věci Malone proti Spojenému království","sourceRefs":["S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Registrace telekomunikačního provozu (údaje o volaných číslech, časech a lokalizaci) je nedílnou součástí komunikace chráněné čl. 8 Úmluvy a podléhá stejným zárukám jako odposlech.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Změna znění § 88 odst. 5 může ovlivnit rozsah použití závěru o evidenci provozu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["141/1961:§88","141/1961:§88a","273/2008:§69"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"141/1961:§88a","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nově upravuje zjišťování údajů o telekomunikačním provozu, což se dotýká závěru."},{"key":"273/2008:§69","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava policejní činnosti může změnit postup při získávání evidence provozu."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"283/1991:§36","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:4.US.536.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:4.US.536.2000"}}