{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.599.2000","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 599/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.599.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-599-2000","decision_date":"2001-01-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Průtahy v řízení při výkonu rozhodnutí, porušení práva na projednání věci bez zbytečných průtahů","legal_sentence":"Podle čl. 38 odst. 2 Listiny každý má právo, aby jeho věc byla projednána bez zbytečných průtahů. Vzhledem k čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen \"Úmluva\") každý má právo na to, aby jeho záležitost byla projednána v přiměřené lhůtě. Kritérium \"přiměřené lhůty\" je subjektivním pojmem, který se může lišit podle povahy každého individuálního případu. Jde-li pouze o výkon již pravomocného rozhodnutí prodejem movitých věcí, a to konkrétně osobního vozidla, potom lhůta více jak tří let, která uplynula od nařízení výkonu rozhodnutí, aniž by soud učinil jakýkoli další úkon, se nepochybně z rámce \"přiměřenosti\" již vymyká. Je věcí státu, aby zajistil takový stav personálu, který by kritérium \"přiměřené lhůty\" byl schopen naplnit.","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Průtahy v řízení při výkonu rozhodnutí, porušení práva na projednání věci bez zbytečných průtahů","facts":[{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Stěžovatelka O. K. a ing. L. K. získali pravomocný rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 17. 2. 1997, čj. 15 C 215/96-17, kterým bylo vedlejšímu účastníku P. Š. uloženo zaplatit jim částku 65 158 Kč s příslušenstvím a náklady řízení 14 353 Kč."},{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Na návrh stěžovatelky a oprávněného ing. L. K. nařídil Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením ze dne 3. 9. 1997, čj. E 1646/97-10, výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí, a to osobního vozidla SPZ ADN 01-87."},{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040"],"text":"Od nařízení výkonu rozhodnutí zůstal Obvodní soud pro Prahu 10 zcela nečinný; stěžovatelka se na soud obrátila celkem čtyřmi urgencemi, na které soudní vykonavatel dopisem ze dne 14. 4. 1999 odpověděl, že oddělení výkonu rozhodnutí není schopno povolené návrhy personálně zvládnout a běžně vyřizovat."},{"sourceRefs":["S0048","S0049","S0050"],"text":"Od nařízení výkonu rozhodnutí uplynula lhůta více než tří let, aniž by soud učinil jakýkoli další úkon."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 C 215/96","sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"outcomeSummary":"Rozsudkem bylo vedlejšímu účastníku P. Š. uloženo zaplatit stěžovatelce a ing. L. K. částku 65 158 Kč s příslušenstvím a náklady řízení 14 353 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"17. 2. 1997"},{"fileNumber":"E 1646/97","sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035"],"outcomeSummary":"Usnesením byl nařízen výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí, a to osobního vozidla SPZ ADN 01-87.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"3. 9. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda průtahy v řízení o výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí v délce více než tří let od nařízení výkonu bez dalšího úkonu porušily právo stěžovatelky na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy má každý právo na projednání věci bez zbytečných průtahů, resp. v přiměřené lhůtě. Kritérium přiměřené lhůty je subjektivní pojem. V daném případě jde o výkon již pravomocného rozhodnutí prodejem movitých věcí, konkrétně osobního vozidla. Lhůta více než tří let, která uplynula od nařízení výkonu rozhodnutí, aniž by soud učinil jakýkoli další úkon, se nepochybně vymyká z rámce přiměřenosti. Je věcí státu, aby zajistil personální obsazení soudů tak, aby kritérium přiměřené lhůty bylo naplněno.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že Obvodní soud pro Prahu 10 je od nařízení výkonu rozhodnutí v roce 1997 zcela nečinný, ačkoli se na něj obrátila s urgencemi v celkem 4 dopisech.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["O. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že nečinnost soudu trvající více než tři roky bez jakéhokoli úkonu je porušením práva na projednání věci v přiměřené lhůtě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["O. K."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"interpretation":"Při posuzování přiměřené lhůty pro výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí je třeba zohlednit, že jde o výkon již pravomocného rozhodnutí, a lhůta více než tří let od nařízení výkonu bez jakéhokoli dalšího úkonu se vymyká rámci přiměřenosti.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"description":"Nečinnost Obvodního soudu pro Prahu 10 ve věci výkonu rozhodnutí vedené pod sp. zn. E 1646/97 od nařízení výkonu rozhodnutí dne 3.9.1997.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obvodní soud pro Prahu 10 byl od nařízení výkonu rozhodnutí dne 3.9.1997 po dobu více než tří let zcela nečinný, čímž porušil právo stěžovatelky na projednání věci v přiměřené lhůtě.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obvodnímu soudu pro Prahu 10 se ukládá, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené pod sp. zn. E 1646/97 a aby neprodleně konal, a to provedením výkonu rozhodnutí nařízeného usnesením ze dne 3.9.1997, čj. E 1646/97-10."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"postup Obvodního soudu pro Prahu 10 ve věci sp. zn. E 1646/97","kind":"OTHER","text":"Obvodnímu soudu pro Prahu 10 se ukládá, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené u něj pod spisovou značkou E 1646/97 a aby v této věci neprodleně konal, a to provedením výkonu rozhodnutí nařízeného usnesením tohoto soudu ze dne 3. 9. 1997, čj. E 1646/97-10."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:4.US.599.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:4.US.599.2000"}}