{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.649.2000","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 649/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.649.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-649-2000","decision_date":"2001-03-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nedostatečné odůvodnění rozhodnutí o uvalení vydávací vazby","legal_sentence":"Jak již Ústavní soud ve svých dřívějších nálezech ( III. ÚS 188/99 IV. ÚS 137/2000 ) uvedl, je jedním z principů, představujícím součást práva na řádný proces vylučujícím libovůli, při rozhodování i povinnost soudů svá rozhodnutí odůvodnit, a to v trestním řízení v případě usnesení způsobem, zakotveným v § 134 odst. 2 tr. řádu. Uvedenému požadavku však ústavní stížností napadené usnesení obecného soudu, jímž byla uvalena vazba podle § 381 odst. l tr. řádu, nevyhovělo, neboť bylo zdůvodněno pouze obecným odkazem na okolnosti případu a osobu stěžovatele, aniž byl tento odkaz jakkoliv konkretizován.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§381","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nedostatečné odůvodnění rozhodnutí o uvalení vydávací vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Stěžovatel se dne 20. 10. 2000 dostavil na referát cizinecké policie v Brně kvůli prodloužení povolení k dlouhodobému pobytu, kde byl omezen na osobní svobodě."},{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Dne 22. 10. 2000 v 10:00 hod. byl předán Krajskému soudu v Brně; řízení o uvalení vazby začalo 23. 10. 2000 v 9:30 hod. za přítomnosti jeho obhájce."},{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Obhájce v 10:02 hod. upozornil na uplynutí 24hodinové lhůty podle čl. 8 Listiny; soudkyně obratem vyhlásila vzetí do vazby."},{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Odůvodnění usnesení o vazbě obsahovalo pouze odkaz na „okolnosti případu a osobu jmenovaného“ bez jakékoli konkretizace."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nt 111/2000","sourceRefs":["S0007","S0008","S0047","S0048","S0049","S0050"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl vzat do vydávací vazby podle § 381 odst. 1 tr. řádu; odůvodnění obsahovalo pouze odkaz na okolnosti případu a osobu stěžovatele.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"22.10.2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byla dodržena 24hodinová lhůta pro rozhodnutí o vazbě podle čl. 8 odst. 3 Listiny základních práv a svobod?","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0088","S0089","S0090"],"text":"Ústavní soud nepřisvědčil stěžovateli, že by došlo k porušení čl. 8 odst. 3 Listiny, neboť z protokolu a časových údajů vyplývá, že rozhodnutí bylo vyhlášeno před uplynutím 24hodinové lhůty.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že rozhodnutí o vazbě bylo vyhlášeno až po 10:00 hod., tedy po uplynutí 24hodinové lhůty od předání soudu (22. 10. 2000 v 10:00).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0036","S0037","S0038","S0039"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. V. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud na základě spisu dospěl k závěru, že k vyhlášení rozhodnutí došlo ještě před uplynutím lhůty, s ohledem na čas zahájení jednání (9:30) a obsah protokolu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. V. D."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo odůvodnění rozhodnutí o vazbě dostatečné ve smyslu čl. 8 odst. 5 Listiny a § 134 odst. 2 tr. řádu?","sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0101","S0102","S0103","S0104","S0115","S0116","S0117","S0118"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadené usnesení nevyhovuje požadavku na odůvodnění rozhodnutí o vazbě, neboť pouhý odkaz na okolnosti případu a osobu stěžovatele bez konkretizace není způsobilý odůvodnit nutnost vazby k zamezení útěku. Tím došlo k porušení čl. 8 odst. 5 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Ing. V. D."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0101","S0102","S0103","S0104","S0111","S0112","S0113","S0114"],"interpretation":"Rozhodnutí o vazbě musí obsahovat konkrétní a individualizované odůvodnění, proč je vazba nutná k zamezení útěku; pouhý odkaz na okolnosti případu a osobu obviněného bez bližší konkretizace neobstojí.","regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod, § 134 odst. 2 tr. řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22.10.2000, sp. zn. 1 Nt 111/2000, o vzetí do vydávací vazby","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 3 a odst. 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a přípustná.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Nebylo prokázáno překročení 24hodinové lhůty.","regulations":"čl. 8 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0088","S0089","S0090"],"right":"čl. 8 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Odůvodnění rozhodnutí o vazbě bylo nedostatečné, neobsahovalo konkrétní důvody pro nutnost vazby.","regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0101","S0102","S0103","S0104","S0115","S0116","S0117","S0118"],"right":"čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22.10.2000, sp. zn. 1 Nt 111/2000","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22.10.2000, sp. zn. 1 Nt 111/2000, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 188/99","sourceRefs":["S0114"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinnost soudů odůvodnit svá rozhodnutí, v trestním řízení v případě usnesení způsobem zakotveným v § 134 odst. 2 tr. řádu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.188.99","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.188.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:4.US.649.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:4.US.649.2000"}}