{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.67.2000","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 67/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.67.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-67-2000","decision_date":"2001-01-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem v souvislosti s konsorciální smlouvou a veřejnou dražbou","legal_sentence":"V posuzované věci obecné soudy přistoupily k hodnocení důkazů formálně a ač stěžovatel předložil řadu důkazů a nabídl provedení dalších, které mohly přispět k objasnění sporné otázky, týkající se zjištění, v jaké úloze vystupoval vedlejší účastník při veřejné dražbě, prováděné podle zákona č. 427/1990 Sb. , odmítly se jimi bez bližšího zdůvodnění zabývat, čímž došlo nejen k porušení pravidel hodnocení důkazů, plynoucích z ustanovení § 132 o.s.ř. , ale také k porušení zásad spravedlivého procesu.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§132","427/1990","99/1963:§132","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem v souvislosti s konsorciální smlouvou a veřejnou dražbou","facts":[{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Stěžovatel a vedlejší účastník uzavřeli dne 22. 10. 1991 smlouvu o konsorciu, na základě které se sdružili k zakoupení nemovitostí v Kostelecké ul. čp. 208 v H., včetně pozemků a zařízení k obchodní činnosti."},{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042"],"text":"Dne 26. 10. 1991 proběhla veřejná dražba, kde byl jako vydražitel označen vedlejší účastník J. Š., avšak následně byli oba zapsáni jako spoluvlastníci v katastru nemovitostí (LV č. 3209)."},{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Na základě žádosti J. Š. ze dne 4. 1. 1994 byla v katastru nemovitostí provedena oprava, takže jako jediný vlastník byl vyznačen J. Š."},{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0052"],"text":"Stěžovatel zaplatil na úvěr 500 000 Kč a do prostředků konsorcia vložil dle svého tvrzení 280 000 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8C 37/98-60","sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele na určení vlastnictví s odůvodněním, že vlastnictví nabyl vydražitel J. Š. a smlouva o konsorciu na tom nic nemění; zaplacená částka 500 000 Kč může být předmětem finančního vypořádání.","court":"Okresní soud v Náchodě","decisionDate":"24. 9. 1998"},{"fileNumber":"18 Co 649/98-104","sourceRefs":["S0070","S0071","S0072","S0073"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu a neprovedl další navržené důkazy s odůvodněním, že skutkový stav je dostatečně zjištěn.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"15. 11. 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny) tím, že formálně hodnotily důkazy a neodůvodnily neprovedení navržených důkazů.","sourceRefs":["S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"text":"Obecné soudy porušily čl. 36 Listiny tím, že formálně hodnotily důkazy, neodůvodnily neprovedení navržených důkazů a v odůvodnění se omezily na obecný odkaz na § 132 obč. zák., aniž by se zabývaly konkrétními okolnostmi případu, jako je konsorciální smlouva, zápis v katastru a zástavní smlouva.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soudy vycházely pouze z potvrzení okresní privatizační komise, vytrhly důkazy z kontextu a nezabývaly se všemi důkazy v jejich vzájemné souvislosti, zejména konsorciální smlouvou, zápisem v katastru a zástavní smlouvou.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156"],"sourceRefs":["S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093"],"importance":"CORE","parties":["P. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy přistoupily k hodnocení důkazů formálně, neodůvodnily, proč k předloženým důkazům nepřihlédly, a omezily se na obecný odkaz na § 132 obč. zák."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 24. 9. 1998, čj. 8C 37/98-60","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 11. 1999, čj. 18 Co 649/98-104","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a oprávněnou osobou, nebyly shledány důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy formálně hodnotily důkazy a neodůvodnily neprovedení navržených důkazů, čímž porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že je třeba řádně hodnotit všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti a odůvodnit, proč nebyly provedeny navržené důkazy."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15.11.1999, čj. 18 Co 649/98 -104, a rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 24. 9. 1998, čj. 8 C 37/98-60","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15.11.1999, čj. 18 Co 649/98 -104, a rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 24. 9. 1998, čj. 8 C 37/98-60, se zrušují."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:4.US.67.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:4.US.67.2000"}}