{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.695.2000","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 695/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.695.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-695-2000","decision_date":"2001-04-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zájem dítěte jako přední hledisko při svěřování do pěstounské péče","legal_sentence":"Dominantním ustanovením Úmluvy o právech dítěte je čl. 3, v jehož odstavci prvém se konstatuje, že zájem dítěte musí být předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, ať už uskutečňované veřejnými nebo soukromými zařízeními sociální péče, soudy, správními nebo zákonnými orgány. Zájem dítěte jako přední hledisko při jakékoli činnosti týkající se dětí ve svém čl. 3 reflektuje totiž skutečnost, že jakkoli lze považovat za přirozené a žádoucí, aby dítě bylo vychováváno svými rodiči, nelze odhlédnout od toho, že i dítě samo je bytostí jedinečnou, nadanou nezadatelnými, nezcizitelnými, nepromlčitelnými a nezrušitelnými základními právy a svobodami, tedy bytostí, které by se mělo dostat při jejím vývinu toho nejlepšího, totiž toho, aby výše uvedené atributy nezůstaly prázdnými slovy.","metadata_regulation_keys":["104/1991:čl3","104/1991:čl5","104/1991:čl7","104/1991:čl8","104/1991:čl9"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zájem dítěte jako přední hledisko při svěřování do pěstounské péče","facts":[{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Nezletilá V. M-ová (nar. 16. 3. 1994) byla od narození v ústavní výchově spolu se svými třemi bratry, protože rodiče neměli zajištěny řádné bytové podmínky a neprojevovali o děti dostatečný zájem."},{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0052"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne 20. 1. 1998 byla nařízena ústavní výchova i u nejmladšího bratra G. M. (nar. 15. 5. 1997)."},{"sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055"],"text":"Dne 6. 5. 1999 navrhl Okresní úřad v Kroměříži svěření všech čtyř nezletilých do pěstounské péče H. K-ové, která působí jako matka-pěstounka v SOS Dětské vesničce Ch."},{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne 16. 9. 1999 byla ústavní výchova u všech čtyř dětí zrušena a všechny byly svěřeny do pěstounské péče H. K-ové. Soud uvedl, že H. K-ová splňuje předpoklady, děti jsou na ni fixovány a cítí se v novém domově spokojeně a bezpečně, zatímco rodiče nemají vytvořeny potřebné podmínky a jejich návštěvy jsou sporadické."},{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"],"text":"Proti tomuto rozsudku se odvolali rodiče V. S-ová a M. M. Krajský soud v Brně napadeným rozsudkem potvrdil svěření do pěstounské péče u tří bratrů, ale ve vztahu k nezletilé V. rozsudek změnil a návrh na svěření do pěstounské péče zamítl. Krajský soud konstatoval, že rodiče nyní mají zařízený byt a dobře se starají o další dceru D., a že V. je nejlépe adaptovatelná, takže nic nebrání jejímu svěření do péče rodičů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"P 329/91-41","sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"outcomeSummary":"Nařízena ústavní výchova nezletilé V., M. a J. M-ových z důvodu nevyhovujících bytových podmínek a nedostatečného zájmu rodičů.","court":"Okresní soud v Prostějově","decisionDate":"23. 4. 1997"},{"fileNumber":"P 329/91-68","sourceRefs":["S0050","S0051","S0052"],"outcomeSummary":"Nařízena ústavní výchova i u nezletilého G. M.","court":"Okresní soud v Prostějově","decisionDate":"20. 1. 1998"},{"fileNumber":"P 329/91-128","sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"outcomeSummary":"Zrušena ústavní výchova u všech čtyř nezletilých a všichni svěřeni do pěstounské péče H. K-ové.","court":"Okresní soud v Prostějově","decisionDate":"16. 9. 1999"},{"fileNumber":"16 Co 22/2000-147","sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"],"outcomeSummary":"Potvrzeno svěření do pěstounské péče H. K-ové u nezletilých M., J. a G. M-ových; ve vztahu k nezletilé V. M-ové rozsudek změněn a návrh na svěření do pěstounské péče zamítnut s odůvodněním, že rodiče mají nyní lepší bytové podmínky a V. je nejlépe adaptovatelná.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"31. 10. 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Krajský soud v Brně porušil čl. 3 Úmluvy o právech dítěte tím, že při rozhodování o svěření nezletilé V. M-ové do pěstounské péče nepřihlédl k jejímu zájmu jako přednímu hledisku, zejména k jejím citovým vazbám na pěstounku a sourozence a k riziku psychického poškození při přechodu do péče rodičů.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122"],"text":"Tím, že krajský soud rozhodoval pouze na základě posouzení současných bytových podmínek rodičů, jakož i zjištění, že o nezletilou D. se starají dobře, nezkoumal však věc vůbec z hlediska zájmu nezletilé V. M-ové, vázané citovými vztahy na stávající prostředí, v němž žije se svými 3 bratry, postupoval podle názoru Ústavního soudu v rozporu s citovaným ustanovením čl. 3 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že krajský soud zcela pominul zájem dítěte jako přední hledisko podle čl. 3 Úmluvy, ačkoli nezletilá V. byla od narození s biologickými rodiči jen několik dní a má citový vztah k pěstounce a ke svým třem sourozencům, kteří byli svěřeni do pěstounské péče H. K-ové.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"importance":"CORE","parties":["Okresní úřad v Prostějově (opatrovník nezletilé V. M-ové)"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud se nevypořádal se skutečností, že nezletilá V. nebyla od narození v péči rodičů, je hluboce vázána na pěstounku a bratry a přechod do péče rodičů by znamenal riziko vážného psychického poškození. Krajský soud rozhodoval pouze na základě bytových podmínek rodičů a péče o další dceru, aniž by zkoumal věc z hlediska zájmu V."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Okresní úřad v Prostějově (opatrovník nezletilé V. M-ové)"]},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je výklad zájmu dítěte podle čl. 3 Úmluvy v rozporu s právy rodičů podle čl. 5, 7, 8 a 9 Úmluvy.","sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106"],"text":"Ustanovení čl. 5, 7, 8 a 9 Úmluvy jsou s čl. 3 Úmluvy konformní; čl. 9 odst. 1 připouští oddělení dítěte od rodičů, je-li potřebné v zájmu dítěte. Zájem dítěte jako přední hledisko neodporuje právům rodičů, ale je s nimi v souladu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["V. S-ová (matka)","M. M. (otec)"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122"],"interpretation":"Zájem dítěte je předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, a to i ve vztahu k právům rodičů; při rozhodování o svěření dítěte do péče je nutné zohlednit citové vazby dítěte na stávající prostředí a riziko psychického poškození při změně.","regulations":"čl. 3 Úmluvy o právech dítěte","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31.10.2000, čj. 16 Co 22/2000-147, ve výroku týkajícím se nezletilé V. M-ové","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 3 Úmluvy o právech dítěte","right":"právo dítěte na to, aby zájem dítěte byl předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nerozhodoval v souladu s čl. 3 Úmluvy, neboť nezkoumal zájem nezletilé V. M-ové z hlediska jejích citových vazeb a rizika psychického poškození.","regulations":"čl. 3 Úmluvy o právech dítěte","reasonSourceRefs":["S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122"],"right":"právo dítěte na to, aby zájem dítěte byl předním hlediskem (čl. 3 Úmluvy o právech dítěte)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je při novém rozhodování vázán právním názorem Ústavního soudu, že zájem dítěte podle čl. 3 Úmluvy je předním hlediskem a musí být zohledněny citové vazby dítěte na stávající prostředí a riziko psychického poškození."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31.10.2000, čj. 16 Co 22/2000-147, ve výroku týkajícím se nezletilé V. M-ové","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2000, čj. 16 Co 22/2000-147, se ve výroku týkajícím se nezletilé V. M-ové zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:4.US.695.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:4.US.695.2000"}}