{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.23.2000","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 23/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.23.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-23-2000","decision_date":"2001-07-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Zrušení článku 5 obecně závazné vyhlášky obce Dobřichovice o místním poplatku za průjezd mostem","legal_sentence":"Jakkoli zákon \"vybrané místo\" nedefinuje, gramatický a věcný výklad tohoto pojmu, podle přesvědčení Ústavního soudu, průjezd motorového vozidla po mostě, který je součástí pozemní komunikace, a jako takový slouží sjízdnosti pozemní komunikace a v tomto smyslu je její součástí, která (průjezdem po ní) je určena k obvyklému způsobu užívání komunikace, (obecné užívání) ze zmíněných znaků vylučuje. Proto také most přes řeku, navazující v obou směrech na pozemní komunikaci, nelze pokládat za \"vybrané místo\" ve smyslu zákona [ § 1 písm. f) zák. č. 565/1990 Sb. , ve znění pozdějších předpisů)]; takovým místem je totiž třeba rozumět ucelenější, zpravidla osídlenou lokalitu, kterou s vnějším světem (okolím) komunikace jako dopravní cesta spojuje (sr. § 2 zák. č. 13/1997 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, \"k vjezdu do vybraných míst\"). Poznámky k ustanovení zákona nemají závazný normotvorný charakter (k tomu srov. např. nález ve věci I. ÚS 22/99 - dosud ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu České republiky nepublikován) a slouží jen k orientaci (odkazu na jinou právní normu), a jako takové samy o sobě nezakládají nijaké právní vztahy (oprávnění), a dále na právní norma, na kterou poznámka odkazuje, musí být interpretována a aplikována ve shodě s právní normou odkazující a důsledně ve shodě s celým právním řádem.","metadata_regulation_keys":["128/2000:čl35","128/2000:§10","128/2000:§84","128/2000:§12","13/1997:§20","13/1997:§23","13/1997:§2","13/1997:§19","269/2001","565/1990:§1","565/1990:§10","1/1993:čl104","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Zrušení článku 5 obecně závazné vyhlášky obce Dobřichovice o místním poplatku za průjezd mostem","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Obec Dobřichovice vydala dne 3. dubna 1997 obecně závaznou vyhlášku č. 1/97, ve znění novel z 16. září 1998, 10. února 1999 a 25. listopadu 1999, kterou v čl. 5 zavedla poplatek za povolení vjezdu motorových vozidel na most přes řeku Berounku spojující Palackého ulici s Tyršovou ulicí."},{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0111","S0112","S0113"],"text":"Most je součástí místní komunikace a jeho užívání je podle zákona o pozemních komunikacích zásadně bezplatné; vjezd na most byl v době od 6 do 20 hodin zakázán dopravní značkou, přičemž poplatek byl vybírán za vydání povolení k vjezdu."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036"],"text":"Obec Dobřichovice tvrdila, že poplatek je oprávněnou regulací dopravy v centru obce, která je výletním a rekreačním místem, a že most rekonstruovala vlastními náklady; poukázala na své právo na samosprávu a na souhlas Dopravního inspektorátu s dopravním značením."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Přednosta Okresního úřadu Praha - západ podal návrh na zrušení čl. 5 vyhlášky, neboť je podle něj v rozporu se zákonem č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, a zákonem č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, protože jde o vybírání poplatků za užívání mostu, který je součástí místní komunikace."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je poplatek za průjezd motorovým vozidlem po mostě, který je součástí místní komunikace, v souladu se zákonem o místních poplatcích a zákonem o pozemních komunikacích?","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0200","S0201"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že poplatek za průjezd mostem je skrytým mýtným, pro které není v právním řádu opora. Most je součástí místní komunikace, jejíž užívání je bezplatné. Pojem 'vybrané místo' ve smyslu § 1 písm. f) zákona o místních poplatcích nelze vztáhnout na most, který je pouze dopravní spojnicí, nikoli ucelenější lokalitou. Proto je čl. 5 vyhlášky v rozporu se zákonem o pozemních komunikacích a zákonem o místních poplatcích.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Poplatek je v rozporu s principem bezplatného užívání pozemních komunikací podle § 19 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. a není uveden v taxativním výčtu zpoplatněného užívání v § 23 téhož zákona; nejde ani o poplatek za povolení vjezdu do vybraných míst podle zákona o místních poplatcích, protože most není vybraným místem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0200","S0201"],"sourceRefs":["S0100","S0101","S0102","S0103","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116"],"importance":"CORE","parties":["přednosta Okresního úřadu Praha - západ"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že most je součástí místní komunikace a její užívání je bezplatné; poplatek za průjezd mostem není zákonem dovolen a představuje skryté mýtné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["přednosta Okresního úřadu Praha - západ"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Má poznámka pod čarou č. 9 k § 19 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích normativní charakter?","sourceRefs":["S0202","S0203","S0204"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0205","S0206","S0207","S0208","S0209"],"text":"Poznámka pod čarou není pramenem práva a nemůže založit oprávnění, které zákon výslovně neupravuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obec Dobřichovice"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190"],"interpretation":"Vybraným místem se rozumí ucelenější, zpravidla osídlená lokalita, kterou komunikace spojuje s okolím; most jako součást komunikace není vybraným místem.","regulations":"§ 1 písm. f) zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0191","S0192","S0193"],"interpretation":"Užívání pozemních komunikací (s výjimkou dálnic a rychlostních silnic) je bezplatné; zpoplatnění je možné jen v taxativně stanovených případech.","regulations":"§ 19 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"description":"Článek 5 obecně závazné vyhlášky obce Dobřichovice č. 1/97, kterým byl zaveden poplatek za povolení vjezdu na most přes řeku Berounku.","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným navrhovatelem (přednosta okresního úřadu) a je přípustný.","sourceRefs":["S0009","S0010"]},"findings":[{"reason":"Poplatek za průjezd mostem je v rozporu s bezplatným užíváním místní komunikace.","regulations":"§ 19 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb.","reasonSourceRefs":["S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196"],"right":"princip bezplatného užívání pozemních komunikací","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Článek 5 obecně závazné vyhlášky obce Dobřichovice č. 1/97","kind":"ANNUL_NORM","text":"Článek 5 obecně závazné vyhlášky obce D. č. 1/97 ze dne 3. dubna 1997, ve znění novel ze dne 16. září 1998, 10. února 1999 a 25. listopadu 1999, se dnem uveřejnění nálezu ve Sbírce zákonů zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 22/99","sourceRefs":["S0206"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Poznámky pod čarou nemají normativní charakter a nezakládají právní vztahy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.22.99","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.22.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.23.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.23.2000"}}