{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.3.99","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 3/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.3.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-3-99","decision_date":"2001-02-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na zrušení § 9 odst. 3 poslední věty zákona o odpadech pro rozpor s čl. 8 a čl. 105 Ústavy","legal_sentence":"Pokud je napadeným ustanovením § 9 odst. 3 poslední věty zákona č. 125/1997 Sb. , o odpadech, obci v samostatné působnosti vymezeno právo na vydání souhlasu k podnikání v oblasti nakládání s komunálním odpadem a právo na úpravu podmínek, za kterých může být souhlas k podnikání s komunálním odpadem udělen, je zcela logické, že samotné řízení o udělení souhlasu se děje v rámci správního řízení, neboť platný právní řád v daném případě použití správního řádu nevylučuje a v současném právním řádu nebyl pro tento typ rozhodování konstruován jiný procesní postup.","metadata_regulation_keys":["125/1997:§9","1/1993:čl8","1/1993:čl105"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení § 9 odst. 3 poslední věty zákona o odpadech pro rozpor s čl. 8 a čl. 105 Ústavy","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Společnost Marius Pedersen, a.s., požádala Obecní úřad Černilov o souhlas k podnikání v oblasti nakládání s komunálním odpadem na území obce."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obecní úřad Černilov rozhodnutím ze dne 20. května 1998, č. j. 615/98, souhlas neudělil."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní úřad Hradec Králové rozhodnutím ze dne 9. července 1998, č. j. ZP-1068-1/249/98 Ml, zamítl odvolání společnosti Marius Pedersen, a.s."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové, který přezkoumával žalobu proti rozhodnutí okresního úřadu, dospěl k závěru, že ustanovení § 9 odst. 3 poslední věta zákona o odpadech, podle kterého o udělení souhlasu obec rozhoduje ve správním řízení, je v rozporu s čl. 8 a čl. 105 Ústavy, neboť narušuje princip samosprávy."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud proto usnesením ze dne 10. listopadu 1998, č. j. 30 Ca 156/98-26, přerušil řízení a předložil věc Ústavnímu soudu s návrhem na zrušení napadeného ustanovení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 615/98","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Nebyl udělen souhlas k podnikání v oblasti nakládání s komunálním odpadem na území obce.","court":"Obecní úřad Černilov","decisionDate":"20. května 1998"},{"fileNumber":"č. j. ZP-1068-1/249/98 Ml","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání společnosti Marius Pedersen, a.s., proti rozhodnutí Obecního úřadu Černilov.","court":"Okresní úřad Hradec Králové","decisionDate":"9. července 1998"},{"fileNumber":"30 Ca 156/98-26","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Přerušil řízení o žalobě a předložil věc Ústavnímu soudu s návrhem na zrušení § 9 odst. 3 poslední věty zákona o odpadech.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"10. listopadu 1998"}],"legalQuestions":[{"question":"Je návrh Krajského soudu přípustný i po novele napadeného ustanovení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že i po novele je povinen posoudit ústavnost zákona, který má obecný soud použít, podle čl. 95 odst. 2 Ústavy.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"JURISDICTION","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je § 9 odst. 3 poslední věta zákona o odpadech v rozporu s čl. 8 a čl. 105 Ústavy, protože narušuje samosprávu obcí?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Napadené ustanovení není v rozporu s ústavním pořádkem. Obec v samostatné působnosti vykonává veřejnou moc a rozhoduje o subjektivních právech; použití správního řádu je logické, neboť jiný procesní postup není stanoven. Samospráva není narušena, protože obec rozhoduje samostatně v mezích zákona.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Ustanovení narušuje princip samosprávy, neboť obec rozhoduje ve správním řízení, což je výkon státní správy, nikoli samostatné působnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["Krajský soud v Hradci Králové"],"courtExplanation":"Obec při udělování souhlasu vystupuje jako veřejnoprávní korporace vykonávající veřejnou moc, a použití správního řádu je vhodné pro zajištění právní jistoty."}],"id":"LQ002","raisedBy":["Krajský soud v Hradci Králové"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Ustanovení, které stanoví, že o udělení souhlasu k podnikání s komunálním odpadem rozhoduje obec ve správním řízení, není v rozporu s ústavním principem samosprávy, neboť obec při tomto rozhodování vystupuje jako veřejnoprávní korporace vykonávající veřejnou moc a správní řád zajišťuje procesní ochranu práv účastníků.","regulations":"§ 9 odst. 3 zákona č. 125/1997 Sb., o odpadech","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"§ 9 odst. 3 poslední věta zákona č. 125/1997 Sb., o odpadech","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 a čl. 105 Ústavy","right":"právo na samosprávu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh je zjevně neopodstatněný, neboť napadené ustanovení není v rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Návrh byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, Ústavní soud neshledal rozpor s ústavním pořádkem.","regulations":"čl. 8, čl. 105 Ústavy","right":"právo na samosprávu (čl. 8, čl. 105 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 9 odst. 3 poslední věta zákona č. 125/1997 Sb., o odpadech","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 5/93","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Samospráva je nezávislá a pod státním dohledem právnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.5.93","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.5.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_old_key":"125/1997:§9","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.3.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.3.99"}}