{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.45.2000","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 45/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.45.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-45-2000","decision_date":"2001-02-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh na zrušení nařízení vlády č. 51/2000 Sb., kterým se stanoví opatření a podíl státu na tvorbě podmínek pro zajištění a udržení výroby cukrovky a cukru a stabilizaci trhu s cukrem, pro rozpor s ústavním pořádkem","legal_sentence":"1) Základní právo každého podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost zaručené čl. 26 Listiny základních práv a svobod nepůsobí sice bezprostředně, a lze se ho dovolávat jen v mezích zákonů, na druhé straně však pro jakékoliv limity takového podnikání či činnosti existuje výhrada zákona. 2) Nemůže-li zákonodárce oblast úpravy vztahů učených pro úpravu zákonem delegovat na moc výkonnou, a tím vlastně rezignovat na svoji zákonodárnou povinnost (nález ÚS - vyhlášený pod č. 206/1996 Sb. ), tím spíše si výkonná moc nemůže právo na takovou úpravu přisvojit sama, s odvoláním se na zákon, který má evidentně jiný účel a smysl.","metadata_regulation_keys":["252/1997:čl3","252/1997:§2","252/1997:§3","252/1997:§5","51/2000:§10","51/2000:§1","96/2001","1/1993:čl2","1/1993:čl78","2/1993:čl26","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení nařízení vlády č. 51/2000 Sb., kterým se stanoví opatření a podíl státu na tvorbě podmínek pro zajištění a udržení výroby cukrovky a cukru a stabilizaci trhu s cukrem, pro rozpor s ústavním pořádkem","facts":[{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036"],"text":"Společnost Cukrovar V., s.r.o. (navrhovatelka) si pronajala cukrovar od pana O. M., který jej odkoupil z majetkové podstaty úpadce, s plánovanou roční výrobou 32 000 tun cukru. Smlouvy byly uzavřeny v době, kdy nebylo možné předvídat následné omezení podnikání v oblasti výroby cukru."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Dne 2. června 2000 vydalo Ministerstvo zemědělství opatření, kterým navrhovatelce stanovilo individuální kvótu na cukr pro hospodářský rok 2000/2001 v členění 7 470 tun pro tuzemskou kvótu a 2 490 tun pro vývozní kvótu, ačkoliv původně požadovala 27 000 tun pro tuzemsko a 5 000 tun pro vývoz."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089"],"text":"Navrhovatelka podala ústavní stížnost proti tomuto opatření a současně návrh na zrušení nařízení vlády č. 51/2000 Sb., které podle jejího názoru neústavně omezuje svobodné podnikání, diskriminuje výrobce a porušuje vlastnické právo, neboť regulace výroby a prodeje cukru byla provedena podzákonným předpisem bez zákonného zmocnění."},{"sourceRefs":["S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132"],"text":"Vláda ve vyjádření argumentovala, že nařízení bylo vydáno k provedení § 2 odst. 1 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, a že v mezích zákona může vláda vydávat nařízení i bez výslovného zmocnění. Dále tvrdila, že nařízení neomezuje právo podnikat, neboť dodržování kvót je dobrovolné a výrobcům, kteří je dodržují, jsou poskytovány kompenzační formy státní pomoci."},{"sourceRefs":["S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222"],"text":"Navrhovatelka v replice setrvala na svém názoru, že vláda překročila meze zákona, neboť § 2 odst. 1 zákona o zemědělství neumožňuje regulaci výroby formou kvót, a že nařízení ve skutečnosti ukládá povinnosti (např. měsíční informační povinnost, tvorba finanční rezervy) a sankcionuje překročení kvót odejmutím státní pomoci."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"IV. ÚS 468/2000","sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"outcomeSummary":"Řízení o ústavní stížnosti přerušeno a návrh na zrušení nařízení vlády č. 51/2000 Sb. postoupen plénu Ústavního soudu podle § 78 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.","court":"Ústavní soud (čtvrtý senát)","decisionDate":"20. září 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda nařízení vlády č. 51/2000 Sb. bylo vydáno v mezích zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, a zda neporušuje výhradu zákona pro omezení práva podnikat podle čl. 26 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0430","S0431","S0432","S0433","S0434","S0435","S0436","S0437","S0438","S0439","S0451","S0452","S0453","S0454"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené nařízení vlády porušuje výhradu zákona stanovenou čl. 26 odst. 1 Listiny a formou nařízení omezuje svobodné podnikání způsobem, který zákon nepředpokládá ani rámcově neupravuje. Nařízení bylo vydáno mimo meze zákona, a proto je v rozporu s čl. 4 odst. 1 a 2, čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny a čl. 2 odst. 4 Ústavy. Tento exces je dostatečným důvodem pro zrušení napadeného právního předpisu, aniž by bylo nutné se blíže zabývat dalšími námitkami a argumenty.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Nařízení vlády omezuje svobodné podnikání a ukládá povinnosti, aniž by k tomu mělo zákonné zmocnění. § 2 odst. 1 zákona o zemědělství nezakládá právo vlády vydávat podzákonné předpisy v oblasti kvotace a regulace výroby.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0404","S0405","S0406","S0407","S0408","S0409","S0410","S0411","S0412","S0413","S0414","S0415","S0416","S0417","S0418","S0419","S0420","S0421","S0422","S0423","S0424","S0425","S0426","S0427","S0428","S0429","S0430","S0431","S0432","S0433","S0434","S0435","S0436","S0437","S0438","S0439"],"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062"],"importance":"CORE","parties":["Cukrovar V., s.r.o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že nařízení vlády překročilo meze zákona, neboť zákon o zemědělství neposkytuje oporu pro regulaci výroby cukru formou kvót."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Cukrovar V., s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost (a s ní spojený návrh na zrušení nařízení) nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků k ochraně práva (rozklad proti opatření ministerstva, správní žaloba).","sourceRefs":["S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud neshledal důvody pro odmítnutí návrhu z důvodu nevyčerpání procesních prostředků, neboť jsou splněny podmínky § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, jelikož věc svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatelky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Vláda České republiky"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nařízení vlády porušuje právo na rovnost (čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 Listiny) tím, že zvýhodňuje strategické výrobce a fakticky znemožňuje navrhovatelce využívat její výrobní zařízení.","sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0438","S0439"],"text":"Ústavní soud nepovažoval za nutné se těmito námitkami zabývat, neboť již zrušení nařízení pro rozpor s výhradou zákona je dostatečné.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"id":"LQ003","raisedBy":["Cukrovar V., s.r.o."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354","S0381","S0382","S0383","S0391","S0392","S0393","S0394","S0395"],"interpretation":"Nařízení vlády musí být vydáno v mezích zákona a nemůže zasahovat do věcí vyhrazených zákonu, zejména nemůže stanovit primární práva a povinnosti. Vláda se musí pohybovat secundum et intra legem, nikoli mimo zákon (praeter legem).","regulations":"čl. 78 Ústavy ČR, § 2 odst. 1 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":10},"precedent_followed_by_superseded_hidden":2},{"sourceRefs":["S0396","S0397","S0398","S0399","S0400","S0401","S0402","S0403","S0417","S0418","S0419","S0420","S0421","S0422"],"interpretation":"Omezení práva podnikat podle čl. 26 Listiny podléhá výhradě zákona a nelze je provést pouhým nařízením vlády bez zákonného zmocnění. Zákonodárce nemůže delegovat na moc výkonnou úpravu vztahů, které mají být upraveny zákonem, a tím spíše si výkonná moc nemůže takovou úpravu přisvojit sama.","regulations":"čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"description":"Nařízení vlády č. 51/2000 Sb., kterým se stanoví opatření a podíl státu na tvorbě podmínek pro zajištění a udržení výroby cukrovky a cukru a stabilizaci trhu s cukrem.","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost"},{"regulations":"čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"rovnost v právech a zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"zákaz ukládání povinností jinak než zákonem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud shledal, že jsou splněny podmínky § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť věc svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatelky.","sourceRefs":["S0295","S0296","S0297","S0298"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Nařízení vlády bylo vydáno bez zákonného zmocnění a omezilo svobodné podnikání způsobem, který zákon nepředpokládá, čímž porušilo výhradu zákona.","regulations":"čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 4 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 2 odst. 4 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0430","S0431","S0432","S0433","S0434","S0435","S0436","S0437","S0438","S0439"],"right":"právo podnikat podle čl. 26 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":4}},{"reason":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť zrušení nařízení pro rozpor s výhradou zákona bylo dostačující.","regulations":"čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0438","S0439"],"right":"rovnost v právech a zákaz diskriminace (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť zrušení nařízení pro rozpor s výhradou zákona bylo dostačující.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0438","S0439"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"nařízení vlády č. 51/2000 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Nařízení vlády č. 51/2000 Sb., kterým se stanoví opatření a podíl státu na tvorbě podmínek pro zajištění a udržení výroby cukrovky a cukru a stabilizaci trhu s cukrem, se zrušuje dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 17/95 (č. 271/1995 Sb.)","sourceRefs":["S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vláda může vydávat nařízení k provedení zákona a v jeho mezích, ale nemůže vybočit ze zákonných mezí – nařízení nemůže být praeter legem.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.45.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.45.2000"}}