{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.50.2000","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 50/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.50.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-50-2000","decision_date":"2001-05-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Ústavnost ustanovení § 21 odst. 3 zákona o myslivosti o přenesení důkazního břemene na vlastníka psa/kočky při usmrcení mysliveckou stráží","legal_sentence":"1. Vztah ust. § 420 občanského zákoníku a § 21 zákona o myslivosti je vztahem úpravy odpovědnosti obecné a speciální. Nelze v této souvislosti uvažovat o porušení rovnosti v občanskoprávních vztazích. Zákon o myslivosti je předpisem veřejného práva a to je budováno na jiných principech, než je rovnost subjektů. Myslivecká stráž při výkonu své funkce vystupuje jako specifický orgán veřejné správy. 2. Obrácení důkazního břemene, které požaduje navrhovatel, by ve svém důsledku znamenalo zvýhodňování toho, kdo právo porušil, na úkor toho, kdo právo vykonává. Snad obecně lze v této souvislosti dodat, že při vyhovění návrhu by došlo v rámci řízení o náhradě škody k tak neobvyklé situaci, že žalobce (poškozený) by se pouze obrátil na soud se žalobou o náhradu škody, když důkazní břemeno v tomto případě by však nesl žalovaný. 3. Pokud navrhovatel namítá, že napadené ustanovení zákona o myslivosti je v rozporu s čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod , podle kterého jsou si všichni účastníci v řízení rovni, zcela zřejmě tu zaměňuje rovnost v právech procesních s rovností hmotněprávní. Zásada rovnosti stran je zásadou spravedlivého procesu, kdy strany sporu mají rovná procesní práva. Nelze ji však zaměňovat s rovností v hmotných právech a již vůbec ne v rámci veřejnoprávních vztahů.","metadata_regulation_keys":["23/1962:§21","242/2001","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost ustanovení § 21 odst. 3 zákona o myslivosti o přenesení důkazního břemene na vlastníka psa/kočky při usmrcení mysliveckou stráží","previousProceedings":[{"fileNumber":"29 Co 204/2000-65","sourceRefs":["S0036","S0037","S0038"],"outcomeSummary":"Řízení přerušeno a věc předložena Ústavnímu soudu k posouzení ústavnosti napadeného ustanovení.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"29. 6. 2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda ustanovení § 21 odst. 3 věta druhá zákona o myslivosti, které přenáší důkazní břemeno na vlastníka psa nebo kočky, je v rozporu s čl. 37 odst. 3 Listiny a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené ustanovení není v rozporu s ústavním pořádkem. Vztah mezi občanským zákoníkem a zákonem o myslivosti je vztahem obecné a speciální úpravy. Myslivecká stráž při výkonu funkce vystupuje jako orgán veřejné správy, proto se na ni nevztahuje princip rovnosti subjektů občanskoprávních vztahů. Rovnost stran podle čl. 37 odst. 3 Listiny je procesní, nikoli hmotněprávní. Obrácení důkazního břemene je odůvodněno porušením povinnosti vlastníka a veřejným zájmem na ochraně myslivosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení přenáší důkazní břemeno na poškozeného, čímž vytváří nerovnost v občanskoprávních vztazích a porušuje presumpci zavinění podle § 420 občanského zákoníku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160"],"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"importance":"CORE","parties":["senát 29 Co Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že vztah mezi občanským zákoníkem a zákonem o myslivosti je vztahem obecné a speciální úpravy; myslivecká stráž vystupuje jako orgán veřejné správy, proto se na ni nevztahuje princip rovnosti subjektů občanskoprávních vztahů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["senát 29 Co Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160"],"interpretation":"Ustanovení § 21 odst. 3 zákona o myslivosti je speciální úpravou odpovědnosti za škodu vůči obecné úpravě v občanském zákoníku. Myslivecká stráž při výkonu své funkce vystupuje jako orgán veřejné správy, a proto se na ni nevztahuje princip rovnosti subjektů občanskoprávních vztahů; přenesení důkazního břemene na vlastníka zvířete je ústavně konformní.","regulations":"§ 21 odst. 3 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů; § 420 občanského zákoníku","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"description":"Část ustanovení § 21 odst. 3 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, věta 'V případě jejich usmrcení může vlastník požadovat náhradu škody jen tehdy, dokáže-li, že k jejich usmrcení nedošlo za okolností, uvedených v odstavci 1 písmena b) až d)'","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na rovnost stran v řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 6 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje všechny zákonem stanovené podmínky řízení.","sourceRefs":["S0039","S0040"]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení není v rozporu s ústavním pořádkem; jedná se o speciální úpravu ve veřejnoprávním vztahu, kde nerovnost důkazního břemene je odůvodněna porušením povinnosti vlastníka a veřejným zájmem.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175"],"right":"čl. 37 odst. 3 Listiny a čl. 6 Úmluvy","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Část ustanovení § 21 odst. 3 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, věta 'V případě jejich usmrcení může vlastník požadovat náhradu škody jen tehdy, dokáže-li, že k jejich usmrcení nedošlo za okolností, uvedených v odstavci 1 písmena b) až d)'","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§420","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.50.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.50.2000"}}