{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.9.2000","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 9/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.9.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-9-2000","decision_date":"2001-01-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Zrušení § 83 odst. 1 zákona o přestupcích – vyloučení soudního přezkumu rozhodnutí o přestupku, za který nelze uložit pokutu vyšší než 2000 Kč nebo zákaz činnosti","legal_sentence":"Právo na spravedlivý proces, jehož podstatnou složkou je právo na projednání věci, nezávislým soudem, zaujímá v demokratické společnosti význačné místo. Dotčená osoba musí mít možnost nechat rozhodnutí přijaté proti ní přezkoumat soudem, který splňuje záruky čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. V projednávaném případě byl navrhovatel ustanovením § 83 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb. , o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, zbaven práva na projednání jeho záležitosti nezávislým a nestranným soudem.","metadata_regulation_keys":["200/1990:§83","52/2001","1/1993:čl1","1/1993:čl4","2/1993:čl36","2/1993:čl1","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Zrušení § 83 odst. 1 zákona o přestupcích – vyloučení soudního přezkumu rozhodnutí o přestupku, za který nelze uložit pokutu vyšší než 2000 Kč nebo zákaz činnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"text":"Navrhovateli byla dne 6. 10. 1999 rozhodnutím Policie ČR – dopravního inspektorátu Městského ředitelství Brno uložena pokuta 2000 Kč a povinnost uhradit náklady řízení 500 Kč za přestupek spočívající v překročení nejvyšší povolené rychlosti 60 km/h o 20 km/h, naměřený měřícím zařízením Ramer 7M-VB."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Odvolání navrhovatele proti tomuto rozhodnutí bylo zamítnuto rozhodnutím Policie ČR – dopravního inspektorátu Správy Jihomoravského kraje v Brně ze dne 7. 12. 1999."},{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Podle § 83 odst. 1 zákona o přestupcích soud nepřezkoumává rozhodnutí o přestupku, za nějž nelze uložit pokutu vyšší než 2000 Kč nebo zákaz činnosti; v daném případě byla uložena pokuta 2000 Kč, a proto nebyl soudní přezkum přípustný."},{"sourceRefs":["S0011","S0022","S0023","S0024","S0025","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Navrhovatel podal dne 4. 2. 2000 ústavní stížnost proti oběma rozhodnutím a současně návrh na zrušení § 83 odst. 1 zákona o přestupcích, neboť se domníval, že napadená ustanovení porušují jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"MRBM-1216/DI-PŘ-99","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o přestupku: uložena pokuta 2000 Kč a náklady řízení 500 Kč.","court":"Policie ČR – dopravní inspektorát Městského ředitelství Brno","decisionDate":"6. 10. 1999"},{"fileNumber":"PJM-890/DS-odv-99","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání navrhovatele proti rozhodnutí o přestupku.","court":"Policie ČR – dopravní inspektorát Správy Jihomoravského kraje v Brně","decisionDate":"7. 12. 1999"}],"legalQuestions":[{"question":"Je ustanovení § 83 odst. 1 zákona o přestupcích, které vylučuje soudní přezkum rozhodnutí o přestupku, za nějž nelze uložit pokutu vyšší než 2000 Kč nebo zákaz činnosti, v souladu s ústavním pořádkem, zejména s čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a čl. 1 a 4 Ústavy?","sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0251","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ustanovení § 83 odst. 1 zákona o přestupcích je v rozporu s čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a čl. 1 a 4 Ústavy. Soudní přezkum rozhodnutí o přestupku nelze vyloučit, neboť každá sankce za přestupek spadá do režimu čl. 6 odst. 1 Úmluvy, jak vyplývá z judikatury Evropského soudu pro lidská práva (Lauko proti Slovensku, Kadubec proti Slovensku). Vyloučení soudní ochrany u přestupků s nižší sankcí zasahuje do základního práva na soudní ochranu a je v rozporu s principy právního státu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení znemožňuje soudní přezkum rozhodnutí o přestupku, čímž porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy, neboť neumožňuje projednání věci nezávislým soudem v plné jurisdikci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267"],"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"importance":"CORE","parties":["Ph.Dr. V. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že vyloučení soudního přezkumu u přestupků, za které nelze uložit pokutu vyšší než 2000 Kč nebo zákaz činnosti, je v rozporu s čl. 6 odst. 1 Úmluvy, neboť každá sankce za přestupek spadá do režimu Úmluvy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ph.Dr. V. H.","Okresní soud v Lounech"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267"],"interpretation":"Rozhodnutí o přestupku, za který lze uložit pokutu nižší než 2000 Kč nebo zákaz činnosti, nelze vyloučit ze soudního přezkumu, neboť každá sankce za přestupek spadá do režimu čl. 6 odst. 1 Úmluvy a je třeba zajistit právo na projednání věci nezávislým soudem.","regulations":"§ 83 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů; čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"description":"Ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, které vylučuje soudní přezkum rozhodnutí o přestupku, za nějž nelze uložit pokutu vyšší než 2000 Kč nebo zákaz činnosti.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 1 a 4 Ústavy ČR","right":"Rovnost v právech a právní stát"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán včas, oprávněným navrhovatelem, řádně zastoupen, není nepřípustný a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055"]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení vylučuje soudní přezkum rozhodnutí o přestupku, čímž znemožňuje projednání věci nezávislým soudem, což je v rozporu s čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Vyloučení soudní ochrany u přestupků s nižší sankcí zasahuje do základního práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0268","S0269","S0270","S0271","S0272"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"reason":"Napadené ustanovení je v kolizi s principy právního státu, neboť odepírá soudní ochranu u rozhodnutí týkajících se základních práv.","regulations":"čl. 1 a 4 Ústavy ČR","reasonSourceRefs":["S0272"],"right":"Principy právního státu podle čl. 1 a 4 Ústavy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 83 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, se zrušuje dnem 28. února 2002."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2/2000 Sb. (nález Ústavního soudu)","sourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud v tomto nálezu zrušil část ustanovení § 248 odst. 2 písm. e) o. s. ř. a v odůvodnění se zabýval otázkou přezkoumatelnosti pořádkových pokut a přestupků, přičemž uvedl, že není rozumný důvod, proč by tomu tak nemělo být i v případě přestupků, a to i těch, u nichž pokuta nedosáhne stanovené výše.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.2.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"legal_sentence_continuity_old_key":"200/1990:§83","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.9.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.9.2000"}}