{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.16.02","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 16/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.16.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-16-02","decision_date":"2002-08-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Vrácení věci podle § 80 trestního řádu","legal_sentence":"Porušením principu obsaženého v čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobody v konečném důsledku zasáhly orgány státní moci do práva stěžovatele domáhat se stanoveným postupem svého práva u příslušného orgánu (čl. 36 odst. 1 Listiny). Procesní garance obsažená v čl. 36 odst. 1 Listiny získává spojením s ústavním principem obsaženým v čl. 2 odst. 2 Listiny materiální obsah, neboť překročení zákonem stanovené kompetence státním orgánem znamenalo ve svém důsledku neposkytnutí ochrany právu, respektive nastolení nerovného postavení dvou subjektů uplatňujících vlastnické právo k téže věci. Tím, že orgány státu svými rozhodnutími nevyloučily další možnou dispozici s předmětnými věcmi, ztížily, snad i znemožnily soudní ochranu v této fázi jen tvrzeného vlastnického práva, o jehož existenci je oprávněn rozhodnout pouze obecný soud.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§80","2/1993:čl2","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vrácení věci podle § 80 trestního řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0045","S0048"],"text":"Stěžovatel byl původním vlastníkem osobního automobilu Škoda Felicia, který byl zajištěn v trestním řízení."},{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"text":"Policejní orgán původně rozhodl o vrácení vozidla stěžovateli, ale toto usnesení bylo zrušeno Okresním státním zastupitelstvím Most."},{"sourceRefs":["S0015","S0027"],"text":"Následně policejní orgán usnesením ze dne 8. 10. 2001 rozhodl o vrácení vozidla společnosti GE Capital Leasing, a. s., s odůvodněním, že tato společnost nabyla vlastnictví na základě kupní smlouvy uzavřené v režimu Obchodního zákoníku a je v dobré víře."},{"sourceRefs":["S0028","S0042"],"text":"Stěžovatel podal stížnost, kterou Okresní státní zastupitelství Most usnesením ze dne 9. 11. 2001 zamítlo, přičemž potvrdilo, že společnost GE Capital Leasing je vlastníkem, neboť nebylo prokázáno, že věděla o nedostatku vlastnického práva prodávající."},{"sourceRefs":["S0043","S0052"],"text":"Stěžovatel namítal, že je originálním vlastníkem a že orgány měly vozidlo vydat jemu, nebo v případě pochybností uložit do úschovy a odkázat na občanskoprávní řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ORMO-28/LO-Tč-2001","sourceRefs":["S0015","S0022"],"outcomeSummary":"Usnesením bylo rozhodnuto o vrácení osobního automobilu Škoda Felicia společnosti GE Capital Leasing, a. s.","court":"Policie ČR, Obvodní oddělení Lom","decisionDate":"8. 10. 2001"},{"fileNumber":"1 Zt 546/2001-12","sourceRefs":["S0028","S0034"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti policejnímu usnesení byla zamítnuta.","court":"Okresní státní zastupitelství Most","decisionDate":"9. 11. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda orgány činné v trestním řízení překročily své pravomoci podle § 80 tr. ř. tím, že bez uložení věci do úschovy rozhodly o vrácení vozidla společnosti GE Capital Leasing, a to na základě vlastního posouzení vlastnického práva, čímž porušily čl. 2 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0134","S0157"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí jsou v rozporu s čl. 2 odst. 2 Listiny, neboť státní orgány překročily meze stanovené zákonem tím, že kvalifikovaly soukromoprávní úkon a presumovaly jeho správnost bez dalšího dokazování, které jim ani nepřísluší. Tím došlo k porušení práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť mu bylo znemožněno domáhat se svého práva u příslušného orgánu. Orgány měly v případě pochybností o vlastnickém právu uložit věc do úschovy a vyzvat osoby k uplatnění nároku v občanskoprávním řízení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že je originálním vlastníkem a že orgány měly vozidlo vydat jemu, nebo v případě pochybností uložit do úschovy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0099","S0127"],"sourceRefs":["S0043","S0052"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že orgány překročily své pravomoci, neboť prováděly samostatné dokazování o vlastnickém právu, což jim nepřísluší."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. T."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí porušila vlastnické právo stěžovatele podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0158","S0159"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 11 odst. 1 Listiny, neboť vlastnické právo stěžovatele nebylo v trestním řízení nesporné a jeho ochrana přísluší občanskoprávnímu řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. T."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0091","S0098","S0120","S0127"],"interpretation":"Pokud více osob uplatňuje právo k věci a existují pochybnosti o tom, komu věc náleží, orgán činný v trestním řízení není oprávněn provádět samostatné dokazování k odstranění těchto pochybností, nýbrž je povinen věc uložit do úschovy a vyzvat osoby, aby svůj nárok uplatnily v občanskoprávním řízení.","regulations":"§ 80 odst. 1 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"description":"Usnesení Policie ČR, Obvodního oddělení Lom ze dne 8. 10. 2001, č. j. ORMO-28/LO-Tč-2001, kterým byl osobní automobil vrácen společnosti GE Capital Leasing, a. s.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"description":"Usnesení Okresního státního zastupitelství Most ze dne 9. 11. 2001, č. j. 1 Zt 546/2001-12, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Orgány činné v trestním řízení překročily své pravomoci tím, že bez uložení věci do úschovy rozhodly o vrácení vozidla na základě vlastního posouzení vlastnického práva.","regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0134","S0143"],"right":"čl. 2 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stěžovateli bylo znemožněno domáhat se svého práva u příslušného orgánu, neboť o sporném vlastnickém právu rozhodly orgány, které k tomu nebyly příslušné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0144","S0157"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Vlastnické právo stěžovatele bylo sporné, a proto nemohlo být v trestním řízení chráněno; ochrana přísluší občanskoprávnímu řízení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0158","S0159"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Orgány činné v trestním řízení jsou povinny v případě pochybností o vlastnickém právu k věci postupovat podle § 80 odst. 1 věty třetí tr. ř., tj. uložit věc do úschovy a vyzvat osoby, aby svůj nárok uplatnily v občanskoprávním řízení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Policie ČR, Obvodního oddělení Lom ze dne 8. 10. 2001, č. j. ORMO-28/LO-Tč-2001, a usnesení Okresního státního zastupitelství Most ze dne 9. 11. 2001, č. j. 1 Zt 546/2001-12","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního státního zastupitelství Most ze dne 9. 11. 2001, č. j. 1 Zt 546/2001-12, a usnesení Policie ČR, Obvodního oddělení Lom ze dne 8. 10. 2001, č. j. ORMO-28/LO-Tč-2001, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 325/98","sourceRefs":["S0128","S0133"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Smyslem a účelem ustanovení § 80 odst. 1 věty třetí tr. ř. je zabránit dispozici s věcí až do objasnění práva na ni, aby nedošlo k neodčinitelným důsledkům.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.325.98","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.325.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:1.US.16.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:1.US.16.02"}}