{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.263.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 263/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.263.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-263-99","decision_date":"2002-01-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Restituce nemovitostí - posouzení, zda konfiskace majetku podle dekretu č. 12/1945 Sb. byla důsledkem politické perzekuce","legal_sentence":"Ústavní soud ve své praxi přiznává restitučním zákonům povahu leges speciales, kterými se demokratická společnost snaží zmírnit následky minulých majetkových a jiných křivd, spočívajících v porušování lidských práv ze strany státu. Stát i jeho orgány jsou povinny postupovat v řízení podle těchto zákonů v souladu se zákonnými zájmy osob, jejichž újma na základních lidských právech má být alespoň částečně kompenzována. Musí ke speciální právní úpravě přistupovat se všemi důsledky, které speciální úprava pro restituce vyžaduje, tedy při aplikaci pečlivě sledovat cíle, které jsou platnými restitučními tituly sledovány, jakož i sledovat, zda dané záměry jsou plněny. K tomu účelu jsou pak soudy oprávněny i povinny přezkoumávat, zda rozhodnutí správního orgánu v období nesvobody bylo či nebylo důsledkem politické perzekuce nebo postupu porušujícího obecně uznávaná lidská práva a svobody a napravovat zjištěné chyby v rámci přístupu k aplikaci restitučních předpisů.","metadata_regulation_keys":["12/1945","142/1947:§3","229/1991:§4","229/1991:§6","243/1992:§2","2/1993:čl36","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituce nemovitostí - posouzení, zda konfiskace majetku podle dekretu č. 12/1945 Sb. byla důsledkem politické perzekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298"],"text":"Původní vlastník J. H. byl české národnosti, jeho majetek byl v roce 1941 dán pod německou nucenou správu a v roce 1943 byla rodina násilně vystěhována. Po válce, v únoru 1948, Zemský národní výbor v Praze rozhodl o konfiskaci jeho zemědělského majetku podle dekretu č. 12/1945 Sb. s odůvodněním, že J. H. aktivně podporoval německé okupanty. Rozhodnutí bylo založeno na výpovědích jedné skupiny svědků, zatímco svědectví ve prospěch J. H. byla ignorována. V roce 1949 Ministerstvo zemědělství odvolání J. H. zamítlo s obdobným odůvodněním."},{"sourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191"],"text":"Dědicové J. H. (stěžovatelky) uplatnili nárok na vydání nemovitostí u Okresního pozemkového úřadu Strakonice podle zákona č. 229/1991 Sb. a zákona č. 243/1992 Sb. Správní orgán žádost zamítl s tím, že majetek přešel na stát konfiskací ke dni 23. 6. 1945, tedy mimo rozhodné období, a že J. H. nebyl bez viny vůči českému státu."},{"sourceRefs":["S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242"],"text":"Proti rozhodnutí správního orgánu podaly stěžovatelky opravný prostředek k Městskému soudu v Praze, který rozsudkem ze dne 28. 1. 1999 rozhodnutí potvrdil. Městský soud se ztotožnil se závěrem, že konfiskace nebyla aktem politické perzekuce, a odmítl provést navržené důkazy výslechy svědků, kteří měli potvrdit politickou perzekuci J. H."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Stěžovatelky podaly ústavní stížnost, v níž namítaly porušení práva na spravedlivý proces, neboť soud neprovedl důkazy a nesprávně posoudil, zda konfiskace byla důsledkem politické perzekuce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ/781/91/K/6","sourceRefs":["S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost stěžovatelek o vydání nemovitostí s odůvodněním, že majetek přešel na stát konfiskací před rozhodným obdobím a že J. H. se provinil proti českému státu.","court":"Okresní úřad Strakonice, okresní pozemkový úřad","decisionDate":"1. 4. 1998"},{"fileNumber":"38 Ca 142/98 - 26","sourceRefs":["S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí správního orgánu. Soud dospěl k závěru, že konfiskace nebyla aktem politické perzekuce a že podmínka neprovinění nebyla splněna. Odmítl provést navržené důkazy.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. 1. 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Městský soud v Praze porušil právo stěžovatelek na spravedlivý proces tím, že neprovedl navržené důkazy (výslechy svědků) a nedostatečně posoudil, zda konfiskace majetku J. H. byla důsledkem politické perzekuce.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0369","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375"],"text":"Městský soud v Praze porušil právo stěžovatelek na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1, 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy tím, že neprovedl navržené důkazy a nedostatečně posoudil, zda konfiskace majetku J. H. byla důsledkem politické perzekuce. Soud měl povinnost v rámci restitučního řízení přezkoumat, zda správní rozhodnutí z období nesvobody bylo důsledkem politické perzekuce, a to i s ohledem na to, že ke konfiskaci došlo před rozhodným obdobím.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelky tvrdily, že konfiskace byla aktem politické perzekuce, neboť J. H. byl český vlastenec, jeho majetek byl pod německou nucenou správou, a rozhodnutí o konfiskaci byla založena na tendenčních výpovědích a ignorovala důkazy ve prospěch J. H. Navrhly výslech svědků, kteří měli potvrdit jeho nevinu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0369","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375"],"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057"],"importance":"CORE","parties":["1) L. H.","2) D. S.","3) ing. L. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Městský soud neprovedl navržené důkazy a nevypořádal se s námitkou politické perzekuce, čímž porušil právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["1) L. H.","2) D. S.","3) ing. L. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda jsou soudy v restitučním řízení oprávněny přezkoumávat, zda rozhodnutí správního orgánu z období nesvobody bylo důsledkem politické perzekuce.","sourceRefs":["S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326"],"text":"Ústavní soud potvrdil, že v restitučním řízení jsou soudy oprávněny a povinny přezkoumávat, zda rozhodnutí správního orgánu v období nesvobody bylo či nebylo důsledkem politické perzekuce nebo postupu porušujícího obecně uznávaná lidská práva a svobody, a to i v případech, kdy ke ztrátě majetku došlo před rozhodným obdobím. Tato povinnost vyplývá z restitučních zákonů jako leges speciales a z práva na soudní ochranu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326"],"interpretation":"V restitučním řízení jsou soudy oprávněny a povinny přezkoumávat, zda rozhodnutí správního orgánu v období nesvobody bylo důsledkem politické perzekuce nebo postupu porušujícího obecně uznávaná lidská práva a svobody, a to i v případech, kdy ke ztrátě majetku došlo před rozhodným obdobím.","regulations":"§ 6 odst. 1 písm. r) zákona č. 229/1991 Sb., o půdě, ve spojení s dekretem prezidenta republiky č. 12/1945 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 1. 1999, čj. 38 Ca 142/98 - 26","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu Strakonice, okresního pozemkového úřadu, ze dne 1. 4. 1998, čj. PÚ/781/91/K/6","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze neprovedl navržené důkazy a nedostatečně posoudil, zda konfiskace majetku J. H. byla důsledkem politické perzekuce, čímž porušil právo stěžovatelek na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 2, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0369","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, 2, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen znovu rozhodnout o opravném prostředku stěžovatelek, přičemž musí doplnit dokazování výslechy navržených svědků a posoudit, zda konfiskace majetku J. H. byla důsledkem politické perzekuce nebo postupu porušujícího lidská práva."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 1. 1999, čj. 38 Ca 142/98 - 26","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 1. 1999, čj. 38 Ca 142/98 - 26, se zrušuje."},{"targetAct":"Rozhodnutí Okresního úřadu Strakonice, okresního pozemkového úřadu, ze dne 1. 4. 1998, čj. PÚ/781/91/K/6","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Okresního úřadu Strakonice, okresního pozemkového úřadu, ze dne 1. 4. 1998, čj. PÚ/781/91/K/6, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 32/95","sourceRefs":["S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V restitučním řízení nejsou soudy oprávněny k přímým zásahům a k rušení pravomocných rozhodnutí z minulého období, pokud však jde o správní akty přijaté v tzv. rozhodném období, jsou oprávněny posuzovat jejich dopad z hlediska restitučních titulů, a to i v případech, kdy ke ztrátě majetku došlo před rozhodným obdobím.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.32.95","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.32.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:1.US.263.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:1.US.263.99"}}