{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.411.2000","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 411/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.411.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-411-2000","decision_date":"2002-07-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zamítnutí návrhu na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí","legal_sentence":"Oprávnění hodnotit způsob dispozice s nemovitým majetkem, popř. hodnotit sjednané podmínky právního úkonu, na základě něhož se dispozice provádí, katastrálnímu úřadu - jak plyne z ustanovení § 5 zák. č. 265/1992 Sb. - nenáleží. Jestliže tedy katastrální úřad - byť to verbis expressis neuvedl - považoval za nesplněnou podmínku dle § 5 odst. 1 písm. e) shora citovaného zákona (pozn.: \"účastníci řízení jsou oprávněni nakládat s předmětem právního úkonu\"), a výlučně proto návrh na vklad do katastru nemovitostí zamítl, porušil tím právo stěžovatelů na spravedlivý proces, neboť jako orgán vykonávající státní moc je při svých rozhodnutích vázán zákonem.","metadata_regulation_keys":["265/1992:§5","40/1964:§31","513/1991:§299","96/1996:§5","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zamítnutí návrhu na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí","facts":[{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"L. F. byl vlastníkem domu č.p. 2904 a pozemku p.č. 805 v k.ú. Ž. Na základě smlouvy o zastavení nemovitosti ze dne 23. 2. 1996 zastavil tyto nemovitosti ve prospěch P. P. a udělil mu plnou moc k jejich prodeji za přiměřenou cenu třetí osobě v případě, že zástavou zajištěná pohledávka nebude včas splněna."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"P. P. jako zástavní věřitel prodal předmětné nemovitosti stěžovateli J. G. na základě kupní smlouvy ze dne 14. 7. 1998."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"text":"Katastrální úřad Brno - město rozhodnutím ze dne 11. 3. 1999 zamítl návrh na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí. Důvodem bylo, že plná moc udělená zástavci zástavnímu věřiteli je neplatná pro neurčitost ujednání o ceně („přiměřená cena“) a pro rozpor zájmů zástavce a zástavního věřitele."},{"sourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 20. 4. 2000 potvrdil rozhodnutí katastrálního úřadu. Uvedl, že se ztotožňuje s jeho důvody, a dodal, že mezi zástavcem a zástavním věřitelem (jako zástupcem) nelze vyloučit rozpor zájmů, zvláště byla-li otázka kupní ceny ponechána na posouzení zástupce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č.j. 910 V11-5248/98","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí podle kupní smlouvy ze dne 14. 7. 1998. Důvodem byla neplatnost plné moci pro neurčitost ujednání o ceně a rozpor zájmů zástavce a zástavního věřitele.","court":"Katastrální úřad Brno - město","decisionDate":"11. 3. 1999"},{"fileNumber":"sp. zn. 33 Ca 193/99","sourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí Katastrálního úřadu Brno - město. Uvedl, že se ztotožňuje s jeho důvody, a dodal, že mezi zástavcem a zástavním věřitelem (jako zástupcem) nelze vyloučit rozpor zájmů, zvláště byla-li otázka kupní ceny ponechána na posouzení zástupce.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"20. 4. 2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda Městský soud v Praze porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod tím, že potvrdil rozhodnutí katastrálního úřadu o zamítnutí vkladu vlastnického práva, aniž by se řádně vypořádal s námitkami stěžovatele ohledně nepříslušnosti katastrálního úřadu přezkoumávat přiměřenost ceny a ohledně nedostatečného prokázání rozporu zájmů, a své závěry opřel o nedostatečná skutková zjištění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud shledal, že Městský soud v Praze rozhodl v extrémním rozporu mezi skutkovými zjištěními a právními závěry, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod. Soud nepřezkoumal řádně námitky stěžovatele a své závěry o neplatnosti plné moci neopřel o dostatečná skutková zjištění.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Katastrálnímu úřadu nepřísluší přezkoumávat přiměřenost kupní ceny, neboť § 5 zákona č. 265/1992 Sb. mu svěřuje pouze přezkum oprávnění nakládat s předmětem právního úkonu, nikoli obsahové náležitosti plné moci. Případné spory o přiměřenost ceny patří do občanského soudního řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241"],"sourceRefs":["S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159"],"importance":"CORE","parties":["J. G."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že katastrálnímu úřadu nepřísluší hodnotit přiměřenost ceny, neboť jeho přezkum je omezen na taxativně stanovené podmínky v § 5 zákona č. 265/1992 Sb. Katastrální úřad proto porušil zákon, když návrh na vklad zamítl z důvodu neurčitosti cenového ujednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. G."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241"],"interpretation":"Katastrálnímu úřadu nepřísluší přezkoumávat přiměřenost kupní ceny sjednané v kupní smlouvě; jeho přezkum se omezuje na taxativně stanovené podmínky v § 5 odst. 1.","regulations":"§ 5 zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0250","S0251","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258"],"interpretation":"Pro závěr o rozporu zájmů zástupce a zastoupeného podle § 22 odst. 2 obč. zák. nestačí pouhá možnost rozporu, nýbrž musí být prokázána reálně existující kolize zájmů.","regulations":"§ 22 odst. 2 občanského zákoníku","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 4. 2000, sp. zn. 33 Ca 193/99","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze rozhodl v extrémním rozporu se skutkovými zjištěními a nepřezkoumal řádně námitky stěžovatele, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 2 Listiny a čl. 6 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu, že katastrálnímu úřadu nepřísluší přezkoumávat přiměřenost ceny a že pro závěr o rozporu zájmů je třeba konkrétních skutkových zjištění."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 4. 2000, sp. zn. 33 Ca 193/99","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 4. 2000, sp. zn. 33 Ca 193/99, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Zkoumání oprávnění nakládat s nemovitostí zůstává, ale nová úprava výslovně zahrnuje i posouzení neplatnosti právního jednání, což může rozšířit přezkum.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["256/2013:§17"],"legal_sentence_continuity_old_key":"265/1992:§5","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:1.US.411.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:1.US.411.2000"}}