{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.553.2000","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 553/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.553.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-553-2000","decision_date":"2002-04-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení restitučního nároku podle zákona č. 229/1991 Sb. a otázka, zda ke ztrátě vlastnického práva došlo v rozhodném období","legal_sentence":"Různé nejasnosti, resp. pochybení v postupu státních orgánů, které rozhodovaly v daném případě v období dvou totalitních režimů, nelze podle přesvědčení Ústavního soudu vykládat v neprospěch stěžovatelů. Ke splnění účelu a cíle restitucí je nutné, aby všechny příslušné orgány veřejné moci vycházely ze speciální úpravy restitučních předpisů a aby zejména v duchu snahy o zmírnění některých majetkových křivd interpretovaly zákonem stanovené okolnosti, v jejichž důsledku k přechodu majetku došlo. Je proto nezbytné vycházet z individuálních rozměrů každého jednotlivého případu, které jsou založeny na zjištěných skutkových okolnostech. Pro řešení tohoto případu nelze přehlédnout ustanovení § 2 odst. 2 tohoto zákona, jež bylo do uvedeného zákona vloženo zákonem č. 212/2000 Sb. , o zmírnění některých majetkových křivd způsobených holocaustem. Podle citovaného ustanovení je oprávněnou osobou státní občan České republiky, který pozbyl majetek v rozsahu určeném zvláštním předpisem v období od 29. září 1938 do 8. května 1945 a vznikly mu majetkové nároky podle dekretu prezidenta republiky č. 5/1945 Sb. nebo podle zákona č. 128/1946 Sb. , avšak tento majetek nebyl oprávněné osobě vrácen, ani nebyla podle těchto předpisů odškodněna, ač podle nich odškodněna měla být, ani nebyla odškodněna podle mezinárodních smluv uzavřených mezi Československou republikou a jinými státy po druhé světové válce.","metadata_regulation_keys":["128/1946","229/1991:§4","229/1991:§6","243/1991","5/1945","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení restitučního nároku podle zákona č. 229/1991 Sb. a otázka, zda ke ztrátě vlastnického práva došlo v rozhodném období","facts":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Původní vlastníci L. a I. F-ovi přišli o nemovitosti v důsledku rasové perzekuce v roce 1942, kdy byly převedeny na Vystěhovalecký fond pro Čechy a Moravu."},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039"],"text":"Po válce byl převod prohlášen za neplatný a pozůstalým byla přiznána finanční náhrada, nemovitosti však nebyly vráceny."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"text":"Stěžovatelé jako dědicové uplatnili nárok na vydání nemovitostí podle zákona č. 229/1991 Sb. Pozemkový úřad nárok zamítl s odůvodněním, že vlastnictví nepřešlo v rozhodném období způsobem stanoveným v § 6 odst. 1."},{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"text":"Městský soud v Praze rozhodnutí potvrdil s tím, že nárok byl již vypořádán podle zákona č. 128/1946 Sb. a nevyplacení náhrady nenaplňuje restituční titul."},{"sourceRefs":["S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088"],"text":"Stěžovatelé namítají, že u nemovitostí zapsaných ve vložce č. 8 pozemkové knihy nedošlo k převodu na Vystěhovalecký fond a k přechodu na stát došlo až v roce 1956, tedy v rozhodném období, a že nevyplacení náhrady je restitučním titulem podle § 6 odst. 1 písm. o)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ 533/93-4799","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"outcomeSummary":"Zamítl nárok stěžovatelů na vydání nemovitostí s odůvodněním, že vlastnictví nepřešlo v rozhodném období způsobem stanoveným v § 6 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb.","court":"Okresní úřad - okresní pozemkový úřad v Benešově","decisionDate":"9. 11. 1999"},{"fileNumber":"38 Ca 490/99","sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu s tím, že nárok byl již vypořádán podle zákona č. 128/1946 Sb. a nevyplacení náhrady nenaplňuje restituční titul.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"23. 5. 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda správní orgán a soud dostatečně zjistily skutkový stav ohledně přechodu vlastnictví k nemovitostem zapsaným ve vložce č. 8 pozemkové knihy, a zda tím nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Zjištěné skutečnosti jsou natolik rozporuplné, že není dostatečně podložen závěr, že vlastnictví nepřešlo na stát v rozhodném období. Orgány veřejné moci se s rozhodujícími skutečnostmi dostatečně nevyrovnaly. Různé nejasnosti a pochybení v postupu státních orgánů nelze vykládat v neprospěch stěžovatelů. Ke splnění účelu restitucí je nutné, aby orgány vycházely ze speciální úpravy restitučních předpisů a interpretovaly zákonem stanovené okolnosti v duchu snahy o zmírnění majetkových křivd.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že u nemovitostí ve vložce č. 8 nedošlo k převodu na Vystěhovalecký fond, neboť zápis chybí, a že k přechodu na stát došlo až v roce 1956, tedy v rozhodném období, což zakládá restituční titul podle § 6 odst. 1 písm. p) zákona č. 229/1991 Sb. Dále namítají, že nevyplacení náhrady je restitučním titulem podle § 6 odst. 1 písm. o).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174"],"sourceRefs":["S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088"],"importance":"CORE","parties":["Ing. V. K. a K. K-ová"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že skutková zjištění jsou rozporuplná a nepostačují k závěru o nepřechodu vlastnictví v rozhodném období, zejména ohledně nemovitostí ve vložce č. 8."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. V. K. a K. K-ová"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutím restitučního nároku došlo k porušení vlastnického práva podle čl. 11 Listiny.","sourceRefs":["S0064","S0065","S0066"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0234","S0235","S0236","S0237"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 11 Listiny, neboť toto ustanovení chrání vlastnictví již existující, nikoliv pouhý tvrzený nárok na ně.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. V. K. a K. K-ová"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu - okresního pozemkového úřadu v Benešově ze dne 9. 11. 1999, č. j. PÚ 533/93-4799, kterým byl zamítnut nárok stěžovatelů na vydání nemovitostí.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2000, sp. zn. 38 Ca 490/99, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí pozemkového úřadu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Správní orgán a soud nedostatečně zjistily skutkový stav ohledně přechodu vlastnictví k nemovitostem, zejména ve vložce č. 8 pozemkové knihy, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Čl. 11 Listiny chrání pouze existující vlastnictví, nikoliv pouhý nárok na něj.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0234","S0235","S0236","S0237"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Pozemkový úřad má znovu posoudit, zda ke ztrátě vlastnického práva došlo v rozhodném období podle zákona č. 229/1991 Sb., a po doplnění dokazování zjistit, který restituční předpis se na jednotlivé nemovitosti vztahuje."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze a rozhodnutí Okresního úřadu - pozemkového úřadu","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2000, sp. zn. 38 Ca 490/99, a rozhodnutí Okresního úřadu - okresního pozemkového úřadu v Benešově ze dne 9. 11. 1999, č. j. PÚ 533/93-4799, se zrušují."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:1.US.553.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:1.US.553.2000"}}