{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.205.02","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 205/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.205.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-205-02","decision_date":"2002-08-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro neodstranění vad a opožděnost","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro neodstranění vad a opožděnost","previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 100/95","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Rozsudek","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"21. 5. 1997"},{"fileNumber":"7 To 72/97","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Rozsudek","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"14. 10. 1997"},{"fileNumber":"8 Tz 205/99","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti pro porušení zákona","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"22. 3. 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost proti rozsudkům Krajského a Vrchního soudu podána v zákonné 60denní lhůtě","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Lhůta počala běžet dnem doručení rozsudku Vrchního soudu dne 16. 1. 1998, ústavní stížnost byla podána až 5. 4. 2002, tedy po uplynutí 60 dnů.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda stěžovatel odstranil vady podání (nedostatek právního zastoupení a nepřiložení kopií napadených rozhodnutí)","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Stěžovatel neodstranil vady ve stanovené lhůtě; nepředložil kopie všech napadených rozhodnutí a plná moc zpočátku nesplňovala náležitosti.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda stížnost pro porušení zákona je posledním prostředkem k ochraně práva ve smyslu § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stížnost pro porušení zákona není procesním prostředkem k ochraně práva, neboť není v dispozici účastníka. Lhůta pro podání ústavní stížnosti tedy plyne od doručení rozhodnutí odvolacího soudu.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Stížnost pro porušení zákona v trestním řízení není posledním prostředkem k ochraně práva, neboť není v dispozici účastníka řízení a je nezávislá na rozhodnutí příslušného orgánu.","regulations":"§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 5. 1997, sp. zn. 2 T 100/95","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 10. 1997, sp. zn. 7 To 72/97","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 22. 3. 2000, sp. zn. 8 Tz 205/99","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED","TIME_BARRED"],"reason":"Stěžovatel neodstranil vady podání a ústavní stížnost byla podána po uplynutí 60denní lhůty.","sourceRefs":["S0013","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"LEFT_OPEN","status":"NOT_ASSESSED"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro procesní vady a opožděnost, aniž by se soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 68/98","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stížnost pro porušení zákona není posledním prostředkem k ochraně práva.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.68.98","case_number":"III. ÚS 68/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.68.98","court":"usoud","decision_date":"1998-04-09","decision_type":"Usnesení","subject":"Včasnost ústavní stížnosti proti rozhodnutím správních orgánů"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.68.98.1","case_number":"III. ÚS 68/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.68.98.1","court":"usoud","decision_date":"1998-04-09","decision_type":"Usnesení","subject":"Opožděnost ústavní stížnosti"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:2.US.205.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:2.US.205.02"}}