{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.251.02","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 251/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.251.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-251-02","decision_date":"2002-10-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku bez doručení výzvy stěžovateli osobně","legal_sentence":"Ústavní soud nadále setrvává na svém názoru (k tomu srov. sp. zn. IV. ÚS 238/99 II. ÚS 177/2000 II. ÚS 217/2000 II. ÚS 377/2000 , II. ÚS 738/2000 IV. ÚS 48/01 a III. ÚS 292/01 ), že pokud došlo k zastavení řízení o správní žalobě pro nezaplacení soudního poplatku, aniž by předtím byla výzva k jeho zaplacení doručena i navrhovateli samotnému, představuje takový postup zásah do ústavně zaručeného práva na soudní ochranu.","metadata_regulation_keys":["549/1991","99/1963:§49","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku bez doručení výzvy stěžovateli osobně","facts":[{"sourceRefs":["S0016","S0023"],"text":"Stěžovatel podal žalobu ke Krajskému soudu v Brně proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí Finančního úřadu ve Znojmě o zamítnutí žádosti o obnovu řízení."},{"sourceRefs":["S0024","S0029"],"text":"S podáním žaloby vznikla stěžovateli poplatková povinnost, kterou nesplnil."},{"sourceRefs":["S0030","S0033","S0041","S0043"],"text":"Krajský soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku v dodatečné osmidenní lhůtě, avšak výzva byla doručena pouze právní zástupkyni stěžovatele, nikoli jemu samotnému."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0033"],"text":"Stěžovatel poplatek nezaplatil, a proto Krajský soud usnesením ze dne 21. 1. 2002 řízení zastavil."},{"sourceRefs":["S0034","S0043"],"text":"Stěžovatel napadl toto usnesení ústavní stížností s tvrzením, že výzva měla být doručena i jemu osobně."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"29 Ca 497/2001-14","sourceRefs":["S0005","S0024","S0025"],"outcomeSummary":"Řízení o žalobě proti správnímu rozhodnutí zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"21. 1. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nezaslání výzvy k zaplacení soudního poplatku stěžovateli osobně, ale pouze jeho právnímu zástupci, představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0036","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0126","S0138"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že pokud došlo k zastavení řízení o správní žalobě pro nezaplacení soudního poplatku, aniž by předtím byla výzva k jeho zaplacení doručena i navrhovateli samotnému, představuje takový postup zásah do ústavně zaručeného práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Soud setrval na svém dřívějším názoru vyjádřeném v nálezech sp. zn. IV. ÚS 238/99 a dalších, a to i přes návrh I. senátu na přijetí odlišného stanoviska, který plénum neschválilo.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Výzva k zaplacení soudního poplatku měla být doručena i stěžovateli osobně podle § 49 odst. 1 o. s. ř., neboť se jedná o úkon, který má osobně vykonat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0101","S0114"],"sourceRefs":["S0036","S0043"],"importance":"CORE","parties":["A., spol. s r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud setrval na svém dřívějším názoru, že výzvu k zaplacení soudního poplatku je třeba doručit i účastníkovi samému, a to s odkazem na § 49 odst. 1 o. s. ř. a předchozí judikaturu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A., spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0101","S0114"],"interpretation":"Výzvu k zaplacení soudního poplatku je třeba doručit nejen právnímu zástupci, ale i účastníkovi (žalobci) samému, neboť se jedná o úkon, který má účastník osobně vykonat ve smyslu § 49 odst. 1 o. s. ř.","regulations":"§ 49 odst. 1 občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0024","S0025"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 1. 2002, č.j. 29 Ca 497/2001-14, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě pro nezaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy ČR","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, stěžovatel byl řádně zastoupen a vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0044","S0048"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nevyzval stěžovatele osobně k zaplacení soudního poplatku, což vedlo k zastavení řízení a porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0126","S0138"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 1. 2002, č.j. 29 Ca 497/2001-14","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 1. 2002, č.j. 29 Ca 497/2001-14, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 238/99","sourceRefs":["S0103","S0104"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výzvu k zaplacení soudního poplatku je třeba doručit nejen právnímu zástupci, ale i účastníkovi samému.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:2.US.251.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:2.US.251.02"}}