{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.330.02","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 330/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.330.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-330-02","decision_date":"2002-05-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí kandidátních listin politické strany pro nepřiložení potvrzení o složení příspěvku na volební náklady a posouzení včasnosti podání návrhu k soudu","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl2","2/1993:čl4","2/1993:čl21","2/1993:čl22","247/1995:§86","247/1995:§97a","247/1995:§31"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí kandidátních listin politické strany pro nepřiložení potvrzení o složení příspěvku na volební náklady a posouzení včasnosti podání návrhu k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Politická strana \"A.\" podala kandidátní listiny pro volby do Poslanecké sněmovny v červnu 2002 u sedmi okresních úřadů. Ke kandidátním listinám nepřiložila potvrzení o složení příspěvku na volební náklady podle §31 odst.4 zákona o volbách."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Okresní úřady rozhodly o odmítnutí kandidátních listin, přičemž rozhodnutí byla vyvěšena na úřední desce dne 26.4.2002."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Stěžovatelka podala proti těmto rozhodnutím návrhy na soudní ochranu podle §86 zákona o volbách. Některé soudy (Krajský soud v Hradci Králové, Městský soud v Praze, Krajský soud v Plzni) návrhy zamítly nebo zastavily řízení pro opožděnost, jiné (Krajský soud v Ústí nad Labem a jeho pobočka v Liberci) návrhy věcně zamítly."},{"sourceRefs":["S0004","S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Stěžovatelka napadla všechna tato usnesení ústavní stížností, namítajíc porušení práva na spravedlivý proces a dalších práv, a rovněž navrhla zrušení §31 odst.4 zákona o volbách jako protiústavního."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Ca 66/2002-10","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastaveno řízení pro opožděnost návrhu.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"13.5.2002"},{"fileNumber":"30 Ca 67/2002-13","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zastaveno řízení pro opožděnost návrhu.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"13.5.2002"},{"fileNumber":"14 Nc 2502/2002-8","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Návrh zamítnut jako opožděný.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9.5.2002"},{"fileNumber":"14 Nc 2504/2002-14","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Návrh zamítnut jako opožděný.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"15.5.2002"},{"fileNumber":"8 C 1/2002-8","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Návrh zamítnut věcně; soud neshledal porušení zákona.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"13.5.2002"},{"fileNumber":"60 Ca 1/2002-13","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Návrh zamítnut věcně; soud neshledal porušení zákona.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci","decisionDate":"14.5.2002"},{"fileNumber":"30 Ca 108/2002","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zastaveno řízení pro opožděnost návrhu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"16.5.2002"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, neboť návrhy k obecným soudům podala opožděně.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, neboť její návrhy k obecným soudům byly podány opožděně. Lhůta podle zákona o volbách skončila 2.5.2002 v 16:00, ale stěžovatelka doručila návrhy až 3.5.2002 nebo 6.5.2002. Podání elektronickou poštou nebylo platné. Proto je ústavní stížnost v části směřující proti pěti rozhodnutím nepřípustná podle §43 odst.1 písm.e) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že lhůta k podání návrhu k soudu se řídí občanským soudním řádem, a proto byl její návrh podán včas, neboť konec lhůty připadl na svátek (1. května) a posledním dnem lhůty byl nejbližší pracovní den (2. května), a že podání elektronickou poštou bylo platné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0013","S0025"],"importance":"CORE","parties":["Politická strana \"A.\""],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že způsob podání a běh lhůt se řídí výhradně zákonem o volbách (§97a), který vylučuje subsidiární použití o.s.ř. Lhůta skončila 1.5.2002 v 16:00, a protože 1. květen je svátek, nelze lhůtu prodloužit ani prominout (§97a odst.4). Nicméně s ohledem na obecné právní principy a nález Pl.ÚS 33/97 Ústavní soud dovodil, že konec lhůty se přesouvá na nejbližší pracovní den, tj. 2.5.2002 v 16:00. Stěžovatelka však doručila návrhy až 3.5.2002 nebo 6.5.2002, tedy po lhůtě. Podání elektronickou poštou nebylo opatřeno kvalifikovaným elektronickým podpisem, a proto nebylo platné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"227/2000:§11","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2}},{"question":"Zda je ústavní stížnost proti usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem a jeho pobočky v Liberci, které věcně zamítly návrhy stěžovatelky, důvodná, když tyto soudy nesprávně posoudily včasnost návrhu, ale i tak by návrh byl opožděný.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod ke zrušení napadených rozhodnutí, neboť i při jejich zrušení by výsledek řízení byl pro stěžovatelku stejně nepříznivý. Návrh je proto zjevně neopodstatněný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Politická strana \"A.\""],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je ustanovení §31 odst.4 zákona č.247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, v rozporu s ústavním pořádkem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Návrh na zrušení §31 odst.4 zákona o volbách nebyl meritorně posouzen, protože byl odmítnut spolu s ústavní stížností podle §43 odst.2 písm.b) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Politická strana \"A.\""],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je důvodná námitka podjatosti soudců Ústavního soudu z důvodu možného opětovného ucházení se o funkci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal věcnou opodstatněnost námitky podjatosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Politická strana \"A.\""],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"interpretation":"Lhůta k podání návrhu na soudní přezkum rozhodnutí o odmítnutí kandidátní listiny podle §86 zákona o volbách se řídí výhradně ustanoveními §97a zákona o volbách, která vylučují subsidiární použití občanského soudního řádu. Připadne-li konec lhůty na den pracovního klidu, přesouvá se na nejbližší pracovní den, a to i bez výslovného zákonného ustanovení, na základě obecných právních principů.","regulations":"§86, §97a zákona č.247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Podání návrhu elektronickou poštou bez kvalifikovaného elektronického podpisu není úkonem u příslušného orgánu ve smyslu §97a odst.3 zákona o volbách.","regulations":"§97a odst.3 zákona č.247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky; §11 zákona č.227/2000 Sb., o elektronickém podpisu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13.5.2002, čj. 30 Ca 66/2002-10","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13.5.2002, čj. 30 Ca 67/2002-13","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9.5.2002, čj. 14 Nc 2502/2002-8","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15.5.2002, čj. 14 Nc 2504/2002-14","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13.5.2002, čj. 8 C 1/2002-8","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 14.5.2002, čj. 60 Ca 1/2002-13","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 16.5.2002, sp.zn. 30 Ca 108/2002","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0015"],"description":"Ustanovení §31 odst.4 zákona č.247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl.36, čl.2 odst.2, čl.3 odst.1, čl.4 odst.1 a 3, čl.21 odst.3 a 4, čl.22 Listiny základních práv a svobod; čl.5 Ústavy ČR","right":"právo na spravedlivý proces a související práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, neboť návrhy k obecným soudům podala opožděně; v části směřující proti dvěma rozhodnutím je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0036","S0038"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta pro procesní vady a zjevnou neopodstatněnost.","regulations":"čl.36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036","S0038"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl.36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost a návrh na zrušení §31 odst.4 zákona o volbách","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl.ÚS 33/97 (publikováno pod č. 30/1998 Sb.)","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při počítání lhůt je nutno zohlednit obecné právní principy, podle nichž se konec lhůty připadající na den pracovního klidu přesouvá na nejbližší pracovní den.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:2.US.330.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:2.US.330.02"}}