{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.429.01","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 429/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.429.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-429-01","decision_date":"2002-07-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada škody za náklady obhajoby při zastavení trestního stíhání – výklad § 31 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb.","legal_sentence":"Stěžovatelka má nárok na náhradu nákladů zastoupení bez ohledu na to, zda jí vznikla ještě jiná škoda, než jen ta, jež spočívá v nákladech řízení. Přestože Ústavní soud nevylučuje, že obecné soudy postupovaly v souladu s tehdy platným ustanovením § 31 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. , napadeným rozsudkem došlo, jak vyplývá z výše uvedeného, k porušení ústavně zaručeného práva stěžovatelky dle § 36 odst. 3 Listiny. Ústavní soud zdůrazňuje, že jeho rozhodnutí v této věci nelze v žádném případě interpretovat tak, že by každé vznesení obvinění, které nevyústilo v pravomocný odsuzující rozsudek, bylo možno paušálně považovat za nezákonné","metadata_regulation_keys":["82/1998:§31","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada škody za náklady obhajoby při zastavení trestního stíhání – výklad § 31 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040"],"text":"Stěžovatelka byla trestně stíhána; stíhání bylo zastaveno usnesením vyšetřovatele ze dne 8. 6. 1999, které nabylo právní moci 19. 8. 1999."},{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043"],"text":"V souvislosti s trestním stíháním stěžovatelce vznikly náklady na právního zástupce a na vypracování doplňku znaleckého posudku v celkové výši 58.323 Kč."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb. proti České republice – Ministerstvu spravedlnosti."},{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"text":"Obvodní soud žalobu zamítl s odůvodněním, že podle § 31 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. lze náklady řízení nahradit pouze tehdy, pokud vznikla i jiná škoda, což stěžovatelka netvrdila."},{"sourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083"],"text":"Městský soud potvrdil, přičemž kvalifikoval sdělení obvinění jako nesprávný úřední postup, a rovněž aplikoval § 31 odst. 3."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 29/2000","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na náhradu škody ve výši 58.323 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že podle § 31 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. lze náklady řízení nahradit jen při současném vzniku jiné škody, což stěžovatelka netvrdila.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"5. 12. 2000"},{"fileNumber":"13 Co 73/2001","sourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; kvalifikoval sdělení obvinění jako nesprávný úřední postup a shodně aplikoval § 31 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. s podmínkou existence jiné škody.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18. 4. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 31 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. obecnými soudy, který podmínil náhradu nákladů řízení vznikem jiné škody, porušil čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Vzhledem k nálezu Pl. 18/01, kterým byl § 31 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. zrušen pro rozpor s čl. 36 odst. 3 Listiny, je zřejmé, že stěžovatelka má nárok na náhradu nákladů zastoupení bez ohledu na to, zda jí vznikla ještě jiná škoda. Napadenými rozsudky došlo k porušení ústavně zaručeného práva stěžovatelky podle čl. 36 odst. 3 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že § 31 odst. 3 se vztahuje jen na rozhodnutí, nikoli na nesprávný úřední postup, a že v případě úředního postupu se použije § 31 odst. 2 bez podmínky jiné škody; dále že aplikace § 31 odst. 3 v rozporu s čl. 36 odst. 3 Listiny odepřela nárok na náhradu nákladů obhajoby.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0163","S0164","S0165","S0166"],"sourceRefs":["S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104"],"importance":"CORE","parties":["D. Š-ová"],"courtExplanation":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, protože ve světle zrušení § 31 odst. 3 nálezem Pl. 18/01 již není rozhodné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. Š-ová"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatelka napadá pouze právní posouzení věci.","sourceRefs":["S0112","S0113","S0114","S0115","S0116"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0126","S0127"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadenými rozhodnutími došlo k porušení základního práva stěžovatelky, a proto je ústavní stížnost přípustná a důvodná.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Městský soud v Praze"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda se na daný případ vztahuje § 31 odst. 2 nebo odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. (stěžovatelčina námitka o nesprávném úředním postupu).","sourceRefs":["S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0163","S0164","S0165","S0166"],"text":"Námitkou stěžovatelky, že v daném případě bylo třeba postupovat výlučně podle § 31 odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb., se Ústavní soud nezabýval, neboť ve světle citovaného nálezu to již není pro posouzení věci rozhodné.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["D. Š-ová"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149"],"interpretation":"Ustanovení § 31 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb., které podmiňovalo náhradu nákladů řízení vznikem jiné škody, bylo shledáno protiústavním, neboť zcela vylučovalo nárok na náhradu škody spočívající pouze v nákladech řízení, čímž negovalo základní právo podle čl. 36 odst. 3 Listiny.","regulations":"§ 31 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 5. 12. 2000, sp. zn. 11 C 29/2000","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 4. 2001, sp. zn. 13 Co 73/2001","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 3 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální náležitosti; soud neshledal důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy aplikovaly § 31 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb., který byl následně zrušen pro rozpor s Listinou, a tím odepřely stěžovatelce nárok na náhradu nákladů řízení bez ohledu na existenci jiné škody.","regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163"],"right":"Právo na náhradu škody podle čl. 36 odst. 3 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že stěžovatelka má nárok na náhradu nákladů řízení (náklady zastoupení a doplněk znaleckého posudku) bez ohledu na to, zda jí vznikla jiná škoda."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 a rozsudek Městského soudu v Praze","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 5. 12. 2000, sp. zn. 11 C 29/2000, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 4. 2001, sp. zn. 13 Co 73/2001, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. 18/01","sourceRefs":["S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 31 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. bylo zrušeno pro rozpor s čl. 36 odst. 3 Listiny, neboť zcela vylučuje nárok na náhradu škody spočívající pouze v nákladech řízení.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:2.US.429.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:2.US.429.01"}}