{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.446.2000","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 446/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.446.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-446-2000","decision_date":"2002-02-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povaha výzvy celního úřadu k zaplacení celního dluhu ručitelem","legal_sentence":"Výzvu správce daně adresovanou ručiteli, učiněnou ve smyslu ust. § 73 zák. č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, nelze považovat za \"pouhé\" rozhodnutí procesní povahy, neboť již svou povahou zasahuje do hmotně-právního postavení stěžovatele tím, že mu ukládá povinnost (zaplatit splatný nedoplatek celního dluhu za dlužníka), a proto má povahu rozhodnutí materiální povahy.","metadata_regulation_keys":["337/1992:§32","337/1992:§73","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povaha výzvy celního úřadu k zaplacení celního dluhu ručitelem","facts":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Celní úřad Folmava vydal dne 30. 8. 1999 výzvu stěžovatelce jako ručitelce k zaplacení celního dluhu ve výši 304.883 Kč, neboť dlužník P. K. dluh neuhradil a stěžovatelka poskytla záruku ve výši 500.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání, ve kterém namítala neplatnost záruční listiny."},{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Celní ředitelství v Plzni odvolání zamítlo rozhodnutím ze dne 20. 1. 2000, č.j. 11004/1-2069/6/99."},{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu ke Krajskému soudu v Plzni, který usnesením ze dne 28. 4. 2000, č.j. 30 Ca 85/2000-8, řízení zastavil s odůvodněním, že výzva je procesním rozhodnutím vyloučeným ze soudního přezkumu."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"outcomeSummary":"Výzva ručiteli k zaplacení celního dluhu ve výši 304.883 Kč.","court":"Celní úřad Folmava","decisionDate":"30. 8. 1999"},{"fileNumber":"11004/1-2069/6/99","sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání stěžovatelky proti výzvě.","court":"Celní ředitelství v Plzni","decisionDate":"20. 1. 2000"},{"fileNumber":"30 Ca 85/2000-8","sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"outcomeSummary":"Zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí Celního ředitelství v Plzni, neboť napadené rozhodnutí je procesní povahy vyloučené ze soudního přezkumu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"28. 4. 2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Je výzva celního úřadu ručiteli k zaplacení celního dluhu rozhodnutím procesní povahy vyloučeným ze soudního přezkumu, nebo rozhodnutím materiální povahy podléhajícím soudnímu přezkumu?","sourceRefs":["S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výzva celního úřadu ručiteli je rozhodnutím materiální povahy ve smyslu § 32 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., neboť jí je ručiteli ukládána povinnost k zaplacení nedoplatku. Krajský soud proto pochybil, když ji považoval za procesní rozhodnutí a řízení zastavil, čímž porušil čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Výzva se dotýká hmotněprávního postavení ručitele, a proto nemůže být vyloučena ze soudního přezkumu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154"],"sourceRefs":["S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka O., s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výzva je rozhodnutím materiální povahy, protože jí je ručiteli ukládána povinnost k zaplacení nedoplatku, a proto podléhá soudnímu přezkumu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka O., s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154"],"interpretation":"Výzva celního úřadu ručiteli k zaplacení celního dluhu je rozhodnutím ve smyslu § 32 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., a má materiální povahu, neboť jí je ručiteli ukládána povinnost k zaplacení nedoplatku, a to i přesto, že je označena jako výzva.","regulations":"§ 32 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve spojení s § 320 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28.4.2000, č.j. 30 Ca 85/2000-8, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí Celního ředitelství v Plzni.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy ČR","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, stěžovatelka byla řádně zastoupena a vyčerpala všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nesprávně posoudil výzvu celního úřadu jako procesní rozhodnutí a zastavil řízení, čímž znemožnil stěžovatelce přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Plzni je povinen znovu projednat žalobu stěžovatelky a posoudit výzvu celního úřadu jako rozhodnutí materiální povahy, které podléhá soudnímu přezkumu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28.4.2000, č.j. 30 Ca 85/2000-8","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28.4.2000, č.j. 30 Ca 85/2000-8, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 446/2000","sourceRefs":["S0109","S0110","S0111","S0112"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výzva celního úřadu ručiteli k zaplacení celního dluhu je rozhodnutím materiální povahy, které podléhá soudnímu přezkumu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.446.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.446.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nově přiznává ručiteli procesní postavení daňového subjektu, což může ovlivnit materiální povahu výzvy.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["280/2009:§172"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"337/1992:§73","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:2.US.446.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:2.US.446.2000"}}