{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.121.02","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 121/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.121.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-121-02","decision_date":"2002-06-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ústavní stížnost proti rozhodnutí o vazbě z důvodu útěkové vazby","legal_sentence":"Za skutečností, odůvodňující vzetí do vazby, nemůže být za dostačující pokládáno obecné zjištění, že stěžovatel je cizím státním občanem, neboť tato skutečnost vytváří pouze abstraktní možné nebezpečí, nikoli však konkrétní skutkově podloženou hrozbu, jež má být vazbou odstraněna.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§134","2/1993:čl8","2/1993:čl14"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti rozhodnutí o vazbě z důvodu útěkové vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Stěžovatel, občan SRN, byl trestně stíhán pro trestný čin zpronevěry podle § 248 odst. 1, 3 tr. zák., kterého se měl dopustit jako jednatel společnosti I., s. r. o., neoprávněným čerpáním provozních záloh pro svoji osobní potřebu, čímž měl způsobit škodu ve výši 1 294 292,20 Kč."},{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 13. listopadu 2001 (sp. zn. Nt 552/2001) vzal stěžovatele do vazby z důvodů útěkové vazby (§ 67 odst. 1 písm. a) tr. ř.) a koluzní vazby (§ 67 odst. 1 písm. b) tr. ř.), s odůvodněním, že stěžovatel je cizím státním příslušníkem a výše hrozícího trestu by mohla způsobit nebezpečí útěku, a že by mohl působit na dosud nevyslechnuté svědky."},{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 30. listopadu 2001 (sp. zn. 11 To 761/2001) zrušil rozhodnutí okresního soudu a nově rozhodl tak, že stěžovatele vzal do vazby pouze z důvodu útěkové vazby, neboť shledal, že stěžovatel je občanem SRN, má tam trvalé bydliště a může legálně opustit území České republiky."},{"sourceRefs":["S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"text":"Stěžovatel byl později propuštěn z vazby na peněžitou záruku ve výši 400 000 Kč složenou jeho družkou, avšak soud konstatoval, že vazební důvod podle § 67 odst. 1 písm. a) tr. ř. i nadále trvá."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 552/2001","sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"outcomeSummary":"Vzal stěžovatele do vazby z důvodů útěkové a koluzní vazby.","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"13. listopadu 2001"},{"fileNumber":"11 To 761/2001","sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a nově rozhodl tak, že stěžovatele vzal do vazby pouze z důvodu útěkové vazby podle § 67 odst. 1 písm. a) tr. ř.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"30. listopadu 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o vazbě z důvodu útěkové vazby bylo podloženo konkrétními skutečnostmi, nebo zda bylo založeno pouze na obecných a spekulativních důvodech, což by představovalo porušení čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí o vazbě musí být podloženo konkrétními skutkovými okolnostmi, nikoli pouze obecným zjištěním, že obviněný je cizím státním občanem nebo že může legálně opustit území. Takové odůvodnění je v extrémním rozporu s ústavními kautelami a porušuje čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že rozhodnutí o vazbě musí být odůvodněno konkrétními okolnostmi, nikoli pouze obecnými tvrzeními o jeho státním občanství a možnosti opustit republiku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142"],"sourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088"],"importance":"CORE","parties":["K. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění napadeného rozhodnutí postrádá konkrétní skutečnosti a je založeno na obecných a spekulativních důvodech, což je v rozporu s ústavními požadavky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":15},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136"],"interpretation":"Pro důvod útěkové vazby nestačí pouze obecné zjištění, že obviněný je cizím státním občanem nebo že může legálně opustit území republiky; je třeba konkrétních skutkově podložených okolností, které by odůvodňovaly obavu z útěku.","regulations":"§ 67 odst. 1 písm. a) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. listopadu 2001, sp. zn. 11 To 761/2001, kterým byl stěžovatel vzat do vazby z důvodu útěkové vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o vazbě nebylo podloženo konkrétními skutečnostmi, pouze obecnými a spekulativními důvody, což je v rozporu s ústavními požadavky.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162"],"right":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":10},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30.11.2001, sp. zn. 11 To 761/2001","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. listopadu 2001, sp. zn. 11 To 761/2001, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 18/96","sourceRefs":["S0100","S0101","S0102"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud je oprávněn zasáhnout do rozhodování o vazbě, není-li rozhodnutí podloženo zákonným důvodem nebo jsou-li důvody v extrémním rozporu s ústavními kautelami.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.18.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.18.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:3.US.121.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:3.US.121.02"}}