{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.157.02","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 157/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.157.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-157-02","decision_date":"2002-04-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Restituční řízení - účastenství - vlastnické právo - zjevně neopodstatněná ústavní stížnost","metadata_regulation_keys":["229/1991:§9","71/1967:§14"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční řízení - účastenství - vlastnické právo - zjevně neopodstatněná ústavní stížnost","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel Ing. J. B. tvrdí, že v červenci 1954 mu byly přiděleny pozemky p. č. 832/15, 843/6, 843/7 v obci J., k. ú. T., a od té doby je užívá v dobré víře; domnívá se, že je jejich vlastníkem, případně že vlastnictví nabyl vydržením."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní pozemkový úřad, referát Okresního úřadu ve Žďáře nad Sázavou, rozhodl dne 10. října 2000 (PÚ 1725/91-25) podle § 9 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě, o restitučním nároku oprávněných osob (H. A. B., MUDr. M. A. B., MUDr. K. B., PhDr. L. B.) a vydal jim předmětné pozemky."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatel nebyl v restitučním řízení uznán účastníkem, ačkoli se považuje za vlastníka pozemků; podal opravný prostředek proti rozhodnutí pozemkového úřadu."},{"sourceRefs":["S0008","S0012"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 9. ledna 2001, sp. zn. 30 Ca 500/2001-11, opravný prostředek stěžovatele odmítl podle § 250p o. s. ř. s odůvodněním, že stěžovatel nebyl účastníkem správního řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ 1725/91-25","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto o restitučním nároku oprávněných osob podle § 9 odst. 4 zákona o půdě; pozemky vydány oprávněným osobám.","court":"Okresní pozemkový úřad, referát Okresního úřadu ve Žďáře nad Sázavou","decisionDate":"10. října 2000"},{"fileNumber":"30 Ca 500/2001-11","sourceRefs":["S0008","S0012"],"outcomeSummary":"Odmítnut opravný prostředek stěžovatele podle § 250p o. s. ř., neboť stěžovatel nebyl účastníkem předcházejícího správního řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"9. ledna 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda měl být stěžovatel účastníkem restitučního řízení podle zákona o půdě, a zda jeho vyloučení porušilo jeho ústavně zaručená práva (vlastnické právo a právo na spravedlivý proces).","sourceRefs":["S0009","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná. Stěžovatel nebyl účastníkem restitučního řízení, neboť nesplňoval podmínky § 9 odst. 8 zákona o půdě. Jeho tvrzení o vlastnictví se týkají soukromoprávních vztahů, které jsou předmětem občanskoprávního řízení. K porušení ústavně zaručených práv nedošlo.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že je vlastníkem předmětných pozemků na základě přídělu z roku 1954 a vydržení, a že mu mělo být přiznáno postavení účastníka restitučního řízení. Jeho vyloučení porušilo čl. 11 odst. 4 Listiny a čl. 36 odst. 1, 2 Listiny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. J. B."],"courtExplanation":"Stěžovatel nebyl oprávněnou osobou, povinnou osobou ani Pozemkovým fondem, a proto nebyl účastníkem řízení podle § 9 odst. 8 zákona o půdě. Obecný soud nepochybil, když opravný prostředek odmítl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. J. B."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Účastníky řízení o vydání nemovitosti podle zákona o půdě jsou pouze oprávněná osoba, povinná osoba a Pozemkový fond; jiné osoby, které tvrdí vlastnické právo k předmětným nemovitostem, nejsou účastníky tohoto řízení.","regulations":"§ 9 odst. 8 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. ledna 2001, sp. zn. 30 Ca 500/2001-11, kterým byl odmítnut opravný prostředek stěžovatele proti rozhodnutí pozemkového úřadu.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Návrh na zrušení ustanovení § 9 odst. 8 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 4, čl. 90, čl. 95 Ústavy; čl. 4 odst. 4, čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"další práva dle čl. 4, čl. 90, čl. 95 Ústavy a čl. 4 odst. 4, čl. 38 odst. 2 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel právně nenabyl vlastnictví k předmětným pozemkům, proto nedošlo k omezení vlastnického práva.","regulations":"čl. 11 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stěžovatel nebyl účastníkem restitučního řízení, a proto mu nemohlo být upřeno právo na spravedlivý proces v tomto řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012","S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stěžovatel porušení těchto článků blíže neodůvodnil.","regulations":"čl. 4, čl. 90, čl. 95 Ústavy; čl. 4 odst. 4, čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"ostatní namítaná práva","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 23/93","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů a jeho zásah do jejich rozhodovací činnosti je vázán na splnění jistých podmínek.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93","precedent_source_units":["finding:950001","finding:950002"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:3.US.157.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:3.US.157.02"}}