{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.186.02","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 186/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.186.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-186-02","decision_date":"2002-10-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ke lhůtě pro podání opravného prostředku proti rozhodnutí správního orgánu","legal_sentence":"Návrh je podán včas i tehdy, byl-li podán ve lhůtě u orgánu, který vydal rozhodnutí. Návrh byl prokazatelně podán k poštovní přepravě doporučeným dopisem dne 29. 10. 2001 a byl doručen pozemkovému úřadu 30. 10. 2001. Byl tedy podán v zákonem stanovené lhůtě a Krajský soud se měl tímto návrhem věcně zabývat. Jestliže tak neučinil a je lhostejno, že se tak stalo v důsledku přehlédnutí, zasáhl tím do základního práva stěžovatelky obrátit se na soud, aby přezkoumal zákonnost rozhodnutí orgánu veřejné správy, dané jí čl. 36 odst. 2 Listiny.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§250m","99/1963:§208","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ke lhůtě pro podání opravného prostředku proti rozhodnutí správního orgánu","facts":[{"text":"Pozemkový úřad v Příbrami rozhodnutím ze dne 21. 8. 2001, čj. 2687/92 RII 44/01, zamítl restituční nárok stěžovatelky a určil, že jí nevzniká vlastnictví k id. 2/3 původní PK parcely č. kat. 398 v k.ú. B. H., obec Příbram.","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"]},{"text":"Rozhodnutí bylo stěžovatelce doručeno dne 11. 10. 2001.","sourceRefs":["S0017","S0037"]},{"text":"Stěžovatelka podala dne 29. 10. 2001 k poštovní přepravě návrh na přezkoumání rozhodnutí soudem, který byl pozemkovému úřadu doručen dne 30. 10. 2001.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0027","S0028","S0070","S0071","S0072"]},{"text":"Dne 26. 11. 2001 stěžovatelka zaslala pozemkovému úřadu blíže odůvodnění svého návrhu.","sourceRefs":["S0029","S0048"]}],"previousProceedings":[{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"44 Ca 143/2001-14","decisionDate":"21. 1. 2002","outcomeSummary":"Odmítl opravný prostředek stěžovatelky jako opožděný s odůvodněním, že byl podán až 23. 11. 2001, tedy po uplynutí 30denní lhůty od doručení rozhodnutí (11. 10. 2001).","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0042","S0043"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postupem Krajského soudu, který odmítl opravný prostředek jako opožděný, přestože byl podán v zákonné lhůtě, došlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["doc. PhDr. M. P-ná"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"arguments":[{"parties":["doc. PhDr. M. P-ná"],"argument":"Opravný prostředek byl podán k poštovní přepravě dne 29. 10. 2001, tedy ve lhůtě 30 dnů od doručení rozhodnutí (11. 10. 2001), a byl doručen pozemkovému úřadu dne 30. 10. 2001.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud zjistil, že návrh byl podán k poštovní přepravě 29. 10. 2001 a doručen pozemkovému úřadu 30. 10. 2001, tedy ve lhůtě podle § 250m odst. 2 o. s. ř.","courtSourceRefs":["S0061","S0062","S0070","S0071","S0072","S0073"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelka podala opravný prostředek včas (29. 10. 2001), a Krajský soud tím, že jej odmítl jako opožděný, porušil její právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0061","S0062","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 250m odst. 2 občanského soudního řádu","interpretation":"Návrh na přezkoumání rozhodnutí správního orgánu je podán včas, byl-li podán ve lhůtě u orgánu, který rozhodnutí vydal, nebo u soudu.","sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2002, čj. 44 Ca 143/2001-14, kterým byl odmítnut opravný prostředek stěžovatelky jako opožděný.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na soudní ochranu","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná."},"findings":[{"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","reason":"Krajský soud odmítl opravný prostředek jako opožděný, přestože byl podán v zákonné lhůtě.","reasonSourceRefs":["S0061","S0062","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081"]}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. ledna 2002, čj. 44 Ca 143/2001-14, se zrušuje.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2002, čj. 44 Ca 143/2001-14"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:3.US.186.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:3.US.186.02"}}